Дело № 2-1089/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001722-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 15 декабря 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 к ИП ФИО2 с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара №1096 от 27 июня 2022 года заключённый между покупателем ФИО1 и ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; взыскать с ответчика 145000 рублей остаток невыплаченной стоимости товара, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги с 4 июля 2022 года по 30 октября 2022 года в сумме 548700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 446850 рублей, судебную неустойку в размере 13405 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор №1096 от 27 июня 2022 года на поставку контрактного двигателя ДВС D4BH автомобилю Hyundai Galloper 2001 г.в.. Оплата по договору составляет 155000 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, наличными в день подписания договора 27.06.2022 года. Его в магазине убедили, что товар будет поставлен в его адрес в течение 7 дней с московского склада компании, поскольку данный двигатель имеется на складе и нужно время не более 7 дней со дня оплаты для доставки его в Краснодар или ФИО3. Следовательно, срок поставки составляет 0.07.022 года. Тем не мене только 6 июля 2022 года он получил уведомление о продлении срока поставки на месяц до 6 августа 2022 года, что является односторонним изменением условий договора. С ним это условие не согласовывалось, и он с ним был не согласен. Заказанный товар так и не был поставлен в новые сроки. После неоднократных напоминаний в его адрес было направлено новое уведомление от 30.08.2022 года с новыми сроками поставки заказанного товара. Новый срок был определен 15 октября 2022 года. Заказанный двигатель так и не был доставлен в его адрес до настоящего времени. 17 октября 2022 года им была направлена претензия о возврате денежных средств и оплате неустойки предусмотренной законом «О защите прав потребителей», но его письма небыли получены ИП ФИО2. 27.10.2022 года он направил ИП ФИО2 на ВАТСАП копию этой претензии и получил также ответ не письмом, а через ВАТСАП, что истец злоупотребляет правом и незаконно требует возврата своих денег за двигатель, который не получил в течении 6 месяцев, не отремонтировал вовремя свою машину и остался в зиму без автомобиля. Он проживает в сельской местности и автомобиль ему нужен для поездок в больницу, поскольку он перенес инфаркт. 30 октября 2022 года в его адрес ответчик направил ответ на претензию указав, что полную сумму стоимости товара возвратит 15.12.2022 года. Также, 30 октября 2022 г. ответчик произвел частичный возврат в размере 10000 рублей на его счет. Таким образом, с 30 октября 2022 года сумма долга составляет 145000 рублей. Также просит взыскать неустойку за период с 4 июля 2022 года по 30 октября 2022 года, что составляет 118 дней. Следовательно, неустойка, рассчитанная по, формуле: сумма договора умноженна на 3% и умноженная на количество дней составляет: 155000*3%* 118, составляет 548700 рублей. Считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, поскольку ИП ФИО2 неоднократно переносил сроки поставки, ввел его в заблуждение, говоря, при заключении договора, что двигатель имеется в наличии и будет поставлен в течение 7 дней после оплаты, потом оказалось, что двигателя нет на складе в Москве и его надо выписывать из Владивостока, далее оказалось, что двигателя и там нет, и поставщики его доставляют из-за границы и т.п., в связи с этим, он заработал инсульт и находится на лечении, и остался без машины в течении 6 месяцев, в том числе и в наступающий зимний период. Считает, что разумной компенсацией морального вреда будет сумма 200000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, уточнила исковые требования, и в окончательном варианте просила расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № 1096 от 27 июня 2022 года, заключенный между покупателем ФИО1 и ИП ФИО2; привести стороны в первоначальное положение, возложив обязанность на продавца вернуть остаток невыплаченных денежных средств; взыскать с ответчика 145 000 рублей остаток невыплаченной стоимости товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 145 000 рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 г. ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи и поставки товара № 1096, в соответствии с которым покупатель поручает продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата запчасти ДВС D4BH к автомобилю Hyundai Galloper 2001 г.в. (далее товар).

Стоимость товара составляет 155000 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору № 1096 от 27.06.2022 г..

Согласно п. 3 указанного договора, продавец обязан осуществить поставку товара покупателю в г. ФИО3 в течении 7 рабочих дней от даты поступления товара на склад Продавца. Продавец принимает все зависящие от него меры по достижению наименьшего срока ожидания покупателем товара, от даты внесения оплаты по договору.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт передачи истцом ответчику 155000 рублей в качестве оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком № 1096 от 27.06.2022 г..

Кроме того, истцом указывается, что ответчик возвратил истцу 10000 рублей, по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Поскольку факт перечисления оплаты по договору купли-продажи и поставки товара № 1096 от 27.06.2022 г. подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, оплаченная сумма в размере 145000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушения установленных сроков по договору купли-продажи и поставки товара за период с 04.07.2022 г. по 30.10.2022 г. в размере 145000 рублей. Суд считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 20000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 72500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 рублей (цена иска 290000 рублей, из них: 145000 рублей – сумма уплаченная по договору, 145000 рублей - неустойка) и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего подлежит взысканию 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара № 1096 от 27 июня 2022 года, заключенный между покупателем ФИО1 и ИП ФИО2, и привести стороны в первоначальное положение, возложив обязанность на продавца вернуть остаток невыплаченных денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 остаток невыплаченной стоимости товара в размере 145 000 рублей, неустойку за период с 04.07.2022 г. по 30.10.2022 г. в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1089/2022.