28RS0004-01-2022-012897-71

дело № 1-524/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 31 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска ДС, ПА,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ТС, представившей удостоверение № 521 и ордер № 47 от 05 июля 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 04 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (по состоянию на 31.07.2023 года не отбытый срок наказания составляет 100 часов),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды присвоил вверенное ему имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, присвоил вверенное ему имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2020 году ФИО1 с целью заработка при оказании услуг по установке металлопластиковых окон на территории г. Благовещенска Амурской области, разместил на сайте «www.avito.ru» объявление с указанием данного вида услуг, по контактным данным из которого, в июле 2020 года с ним связалась Потерпевший №1 и договорилась о встрече по существу объявления.

После чего, в июле 2020 года ФИО1 встретился с Потерпевший №1 по адресу: ***, где последняя определила ему объём требуемых работ, а именно установление трёх москитных сеток, после чего ФИО1 произвел необходимые замеры и озвучил сумму денежных средств в размере 700 рублей, за установление одной москитной сетки. После согласования данной суммы, Потерпевший №1 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 2100 рублей, в качестве оплаты услуги по установлению трёх москитных сеток по адресу: ***. Через несколько дней после передачи наличных денежных средств в размере 2100 рублей, в качестве оплаты услуги по установлению трёх москитных сеток, ФИО1 прибыл по адресу: *** выполнил весь объем требуемой работы по установлению москитных сеток. В этот же день в этом же месте, Потерпевший №1, нуждающаяся в услугах по установлению металлопластиковых окон, обратилась к ФИО1 с просьбой об их установлении по адресу: ***, после чего последний, произвел необходимые замеры и озвучил сумму денежных средств в размере 29500 рублей за выполнение им данного объема работы.

30 сентября 2020 года ФИО1, находясь по адресу постоянного места жительства Потерпевший №1: ***, получил от последней денежные средства в размере 29500 рублей, в качестве оплаты услуги по установлению и изготовлению металлопластиковых окон по адресу: ***.

Так, ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, имея при себе денежные средства в размере 29500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и переданные ему для выполнения им работ по установлению металлопластиковых окон, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться в своих личных целях денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, вверенными ему последней во исполнение их договоренности, в связи с тяжелым материальным положением, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение вверенных ему денежных средств, путем их присвоения, решил, не выполнять взятые на себя обязательства и против воли собственника присвоить их себе.

После чего, ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, имея финансовые трудности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, против воли собственника, безвозмездно, противоправно, обратил вверенные ему денежные средства в сумме 29500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил путем присвоения, вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29500 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в 2020 году ФИО1 с целью заработка при оказании услуг по установке металлопластиковых окон на территории г. Благовещенска Амурской области, разместил на сайте «www.avito.ru» объявление с указанием данного вида услуг, контактным данным из которого, 15 мая 2021 года, около 11 часов 00 минут, с ним связалась представитель компании Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Звезда» (далее по тексту ООО «Корпорация звезда») ФИО2, по поручению генерального директора Потерпевший №3, и договорилась о встрече со ФИО1 по существу объявления.

17 мая 2021 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1 встретился с представителем компании ООО «Корпорация Звезда» ФИО2 по адресу: ***, где последняя определила ему объём требуемых работ, а именно установление 14 металлопластиковых окон, после чего ФИО1 произвел необходимые замеры и озвучил сумму денежных средств в размере 278077 рублей за выполнение им данного объема работы.

17 мая 2021 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: ***, получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 29000 рублей, в качестве предоплаты за услуги по установлению и изготовлению двух металлопластиковых окон по адресу: ***.

20 мая 2021 года, в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: ***, установил два металлопластиковых окна и обозначил ФИО2 сумму предоплаты за установку последующих двух окон в размере 32000 рублей, о которой ФИО2 в последующем сообщила генеральному директору Потерпевший №3

21 мая 2021 года, в 16 часов 10 минут, генеральный директор ООО «Корпорация звезда» Потерпевший №3, согласно достигнутой устной договоренности между представителем компании ООО «Корпорация звезда» ФИО2, действующей по поручению Потерпевший №3, и ФИО1, в качестве предоплаты за услуги по установлению и изготовлению двух металлопластиковых окон по адресу: ***, со своего банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № 8636/050 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, перевела на расчетный счет № *** по номеру банковской карты, указанному ФИО1, денежные средства в сумме 32000 рублей.

Так, ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, достоверно зная, что на принадлежащем его супруге банковском счете № ***, открытом в дополнительном офисе № 8636/0159 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, банковская карта которой, находится в его пользовании, имеются денежные средства в размере 32000 рублей, перечисленные генеральным директором ООО «Корпорация звезда» Потерпевший №3 для выполнения им работ по установлению двух металлопластиковых окон, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться в своих личных целях указанными денежными средствами, принадлежащими ООО «Корпорация звезда», вверенными ему генеральным директором Потерпевший №3, во исполнение их договоренности по установлению двух металлопластиковых окон, в связи с возникшей злостью, вызванной недоверием представителей компании ООО «Корпорация звезда» по отношению к нему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение вверенных ему денежных средств, путем их присвоения, решил, не выполнять взятые на себя обязательства по установлению двух металлопластиковых окон и против воли собственника присвоить их себе, а затем потратить на личные нужды.

Далее, ФИО1 находясь в г. Благовещенске Амурской области, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, имея финансовые трудности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, против воли собственника, безвозмездно, противоправно, обратил вверенные ему денежные средства в сумме 32000 рублей принадлежащие ООО «Корпорация звезда» в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, распорядившись указанными денежными средствами в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил путем присвоения, вверенные ему генеральным директором ООО «Корпорация звезда», денежные средства в сумме 32000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в 2020 году ФИО1 с целью заработка при оказании услуг по установке металлопластиковых окон на территории г. Благовещенска, Амурской области, разместил на сайте «www.avito.ru», объявление с указанием данного вида услуг, по координатам из которого, 30 сентября 2021 года, в дневное время суток, с ним связалась Потерпевший №2 и договорилась о встрече по существу объявления.

30 сентября 2021 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1 встретился с Потерпевший №2 по адресу: ***, где последняя определила ему объём требуемых работ, а именно установление одного металлопластикового окна, после чего ФИО1 произвел необходимые замеры и озвучил сумму денежных средств в размере 24500 рублей за выполнение им данной работы.

30 сентября 2021 года в 15 часов 40 минут, Потерпевший №2, согласно достигнутой устной договоренности между ней и ФИО1, в качестве предоплаты за услуги по установлению и изготовлению металлопластикового окна по адресу: ***, со своего банковского счета № *** открытого в дополнительном офисе № 8636/050 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *** перевела на расчетный счет № *** по номеру банковской карты, указанному ФИО1, денежные средства в сумме 24500 рублей.

Так, ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, достоверно зная, что на принадлежащем его супруге банковском счете № *** открытом в дополнительном офисе № 8636/0159 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, банковская карта которой, находится в его пользовании, имеются денежные средства в размере 24500 рублей, перечисленные заказчиком Потерпевший №2 для выполнения им работ по изготовлению и установлению металлопластикового окна, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться в своих личных целях денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, вверенными ему во исполнение их договоренности по установлению металлопластикового окна, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение вверенных ему денежных средств, путем их присвоения, решил, не выполнять взятые на себя обязательства по установлению металлопластикового окна и против воли собственника присвоить их себе, а затем потратить на личные нужды.

Далее, ФИО1 находясь в г. Благовещенске Амурской области, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, имея финансовые трудности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, против воли собственника безвозмездно противоправно обратил вверенные ему денежные средства в сумме 24500 рублей принадлежащие Потерпевший №2, в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения, распорядившись указанными денежными средствами в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил путем присвоения, вверенные ему Потерпевший №2, денежные средства в сумме 24500 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 26 октября 2022 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, примерно в середине лета 2020 года, точную дату не помнит, так как это было давно, на его объявление, размещенное на сайте «Авито» обратилась девушка, с просьбой установить москитные сетки. Через несколько дней после её звонка он отправился по адресу: ***, сделал замеры, озвучил цену в размере 700 рублей за одну москитную сетку (их было 3). Потерпевший №1 устроила данная сумма, она передала ему денежные средства, и он уехал. Через несколько дней он приехал на этот же адрес и установил москитные сетки, после чего Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой изготовить и установить лоджию, на что он ответил согласием. В этот же день он сделал все необходимые замеры для установки лоджии и уехал. На следующий день он позвонил Потерпевший №1 и озвучил сумму 29500 рублей, в которую входила и его работа, и все необходимые материалы, на что она ответила, что ей необходимо подумать. На протяжении около одного месяца, Потерпевший №1 с ним не связывалась, так как ему кажется, искала более выгодное предложение. 30 сентября 2022 года, Потерпевший №1 ему перезвонила и сказала, что данная сумма её устраивает, в этот же день он отправился по адресу: ***, где Потерпевший №1 передала ему наличные денежные средства в сумме 29500 рублей. Он поехал оплачивать, все необходимые материалы в компанию «Картель+», оплатил. Но через несколько дней, в связи с трудным на тот момент материальным положением, он отменил данный заказ, и вернул оплаченные денежные средства в полном объеме. Потерпевший №1 звонила на его абонентский номер с вопросом, когда будет установлена лоджия, на что, первое время, он отвечал, что установка будет позже, так как были задержки на производстве, а позже она звонила и просила вернуть ей денежные средства, на что он просил её немного подождать, так как в тот момент возместить причиненный ей ущерб не мог, в вязи с тем, что заказов не было. На протяжении месяца, Потерпевший №1 ему звонила, на что он просил её подождать, а затем и вовсе перестал выходить на связь. Кроме того, в 2020 году, он разместил на сайте «Авито» объявление об установке и демонтаже евро окон. После чего, в мае 2021 года, на его объявление об установлении металлопластиковых окон, размещенное на сайте «Авито», отреагировала ФИО2, которая позвонила на его абонентский номер *** и сообщила, что она осуществляет свою трудовую деятельность в административном здании, расположенного по адресу: ***, где необходимо заменить 14 металлопластиковых окон, на её предложение он ответил согласием. Через некоторое время после телефонного разговора, он отправился по вышеуказанному адресу, где осуществил замер окон, а затем отправился в различные компании, осуществляющие изготовление металлопластиковых окон, где предоставил необходимые замеры. Так, в компании «Картель+» ему предоставили окна, на общую сумму 278077 рублей, он выбрал именно эту компанию в связи с тем, что сумма за изготовление была дешевле, чем в других компаниях. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил, что общая сумма за изготовление окон и моет работу (замена окон) составит 278077 рублей, плюс 5000 за замену каждого окна, на что последняя сказала, что данная сумма её устраивает, а также пояснила, что денежные средства будет отдавать частями, также они договорились, что он будет устанавливать по два окна один раз в неделю, а ежедневная установка окон будет происходить только в случае полной оплаты стоимости окон и их замены. Он попросил предоплату в размере 29000 рублей для закупки окон, после чего ему передали 29000 рублей наличными денежными средствами, и он написал расписку в их получении. 20 мая 2021 года им было установлено два окна, а на следующий день 21 мая 2021 года, он приехал к ФИО2, для того чтобы получить денежные средства в размере 6000 рублей за проделанную работу. В этот же день, он попросил у ФИО2 денежные средства в размере 32000 рублей, в качестве предоплаты за установку последующих двух окон, после чего денежные средства в сумме 32000 рублей были переведены на банковскую карту его жены ЕЕ, после чего он произвел оплату еще двух окон в компании «Картель+», но установить и доставить окна не получилось в связи с тем, что он заболел, его самочувствие ухудшилось, поэтому он не мог работать. После выздоровления 29.05.2021 года он направился к ФИО2, чтобы установить окна, но при погрузке на производственной базе «Картель+», расположенной по адресу: ***, на одном окне треснуло стекло, об этом он сообщил ФИО2, и они перенесли установку окон на 31 мая 2021 года. Там же в компании «Картель +» он обратился к работникам, с целью заменить стекло, в течении дня 29 мая 2021 года, стекло было заменено. 1 июня 2021 года, он написал ФИО2 в приложении «WhatsApp» о том, денежные средства в размере 32000 рублей вернет в скором времени. Но позже у него возник умысел не возвращать денежные средства в размере 32000 рублей ФИО2 и не устанавливать окна, так как он узнал, что она позвонила в компанию «Картель+» и вела разговор с представителем данной компании о том, что он не выполняет свои обязанности, в связи чем данный факт его возмутил. В последующем, два окна, которые предназначались для установки на здание по адресу: ***, он продал за 20000 рублей, покупателю из Зейского района Амурской области. Сим-карту с абонентским номером ***, с которого держал связь с ФИО2 он отключил и в последующим выбросил, для того чтобы ФИО2 его не беспокоила, в объявлении он заменил номер на ***. Кроме того, в 2020 году он разместил на сайте «Авито» объявление об установке и демонтаже евро окон, при этом в объявлении он указал имя «В.», а также номер телефона ***. На чьи документы зарегистрирована сим-карта ему не известно, так как данную сим-карту он приобрел на центральном рынке г. Благовещенска у незнакомого ему лица. Ее использовал исключительно для общения с клиентами. 30 сентября 2021 года на его абонентский номер ***, который указан в объявлении, поступил звонок. Он поднял трубку, на линии был женский голос. Девушка ему пояснила, что на сайте «Авито» нашла его объявление об установке евро окон, после чего они договорились с ней о встрече. 1 октября 2021 года в 15 часов 00 минут он приехал в общежитие «ДальГАУ», расположенного по адресу: ***. У входа его встретила девушка, вид которой около 20 лет, представилась Потерпевший №2. Как ему известно в настоящее время, ее фамилия Потерпевший №2. Они прошли в ее комнату, расположенную на 4 этаже, после чего на основании устной договоренности, произвел замеры ее окна и сказал, что с учетом установки, окно будет стоить 24500 рублей, также он сообщил, что ожидание установки продлится около 2-х недель, а также пояснил, что приступить к выполнению работ, сможет только после того, как ему будет выплачена денежная сумма в полном объеме. Данная сумма Потерпевший №2 устроила. После чего, он продиктовал номер банковской карты № ***, которая принадлежит его супруге ЕЕ Фактически банковская карта находилась в его пользовании, и он использовал ее для работы. Через приложение «Сбербанк Онлайн», примерно в 15 часов 40 минут Потерпевший №2 в связи с сложившимся доверительными отношениями и устной договоренностью, перевела денежные средства в сумме 24 500 рублей, о чем в мессенджере «WhatsApp» прислала ему чек о переводе. Согласно устной договорённости окно он должен установить 9 октября 2021 года. Договор по его установке, он должен передать Потерпевший №2 в день установки окна. После этого он ушел. Он стал заниматься подборкой окна. В начале октября 2021 года более точной даты не помнит, у него возникли семейные проблемы, для разрешения которых потребовались денежные средства. Но на тот период времени у него была трудная финансовая ситуация. Он вспомнил о денежных средствах в сумме 24500 рублей, которые ему ранее на основе доверительных отношений перевела Потерпевший №2 на покупку и установку окна. В начале октября 2021 года в дневное время более точно дату и время сказать не может, находясь на одной из улиц г. Благовещенска Амурской области, какой именно не помнит, денежные средства в сумме 24 500 рублей находившейся на счете с банковской картой № *** он решил присвоить себе и не выполнять условий их соглашения по покупке и установке окна, что и сделал. В последующем в период с начала октября 2021 года по десятые числа октября 2021 года, точной даты и времени не помнит, денежными средствами в сумме 24500 рублей, переведенные ранее Потерпевший №2, которые он присвоил себе, он распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку различных товарно-материальных ценностей в виде продуктов питания, лекарств и иные бытовые нужды в различных торговых точках города Благовещенска, каких именно не помнит. Потерпевший №2 в период с начала октября 2021 года через мессенджер «WhatsApp» неоднократно интересовалась, когда он приедет устанавливать окно, на что он говорил, что приедет немного позже, а также пообещал вернуть деньги, не собираясь этого делать. Денежными средствами Потерпевший №2 он распоряжался один и о том, что он их похитил, его супруга ничего не знала (том 2 л.д. 181-186).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что со ФИО1 знакома с лета 2020 года. Она начала искать объявление по изготовлению москитных сеток. На «Авито» нашла объявление от ФИО1. Они договорились, он приехал, замерил, она заплатила, все установил без нареканий. Потом она решила заказать у него изготовление и установку окон. Она заплатила ему 29500 рублей, но окон она так и не дождалась. У них долго велась переписка, Скородумов постоянно говорил, что все будет позже, и позже, то есть все откладывал. Деньги он ей не вернул. На иске настаивает.

По факту хищения имущества ООО «Корпорация звезда»:

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия 16 сентября 2022 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что является генеральным директором ООО «Корпорация звезда». 15 мая 2021 года, она дала поручение своей знакомой ФИО2, которая помогала ей по работе в ООО «Корпорация звезда», найти мастера по изготовлению и замене окон в пятиэтажном офисном здании на втором этаже по адресу: ***. 17 мая 2021 года ФИО2 сообщила, что нашла на «Авито» подрядчика и сколько будет стоить заменить 14 металлопластиковых окон, сумма составляла 278 077 рублей, на что она ответила согласием, что ее устраивает такая сумма за 14 металлопластиковых окон. 20 мая 2021 года, ФИО1 приехал в офис по адресу: *** представил ей реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 32 000 рублей. 21 мая 2021 года она со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 32 000 рублей, по предоставленным данным банковской карты, перевод осуществлялся на имя ЕЕ Через несколько дней она узнала, что ФИО1 не выполнил свою работу по замене металлопластиковых окон, после чего она позвонила в компанию в которой ФИО1 должен был заказывать окна «Каратель+», где ей по телефону сообщили что ФИО1 работает, но металлопластиковых окон, он не заказывал. Со слов ФИО2, ФИО1 перестал отвечать на звонки и на сообщения, а также услуги до конца не выполнены и деньги не возвращены (том 2 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 19 сентября 2022 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что примерно 15 мая 2021 года она нашла объявление на сайте «Авито» об услугах по изготовлению и замене окон. Она позвонила по указанному номеру ***, на звонок ответил мужчина, не помнит, представился он или нет, они с договорились о встрече. 17 мая 2021 года около 11 часов 00 минут приехал мужчина, который представился ФИО1 Далее она ему сообщила, что им необходимо заменить 14 металлопластиковых окон в пятиэтажном офисном здании на втором этаже по адресу: ***. ФИО1 сделал замеры окон, общая сумма за услуги по смете вышла на 278077 рублей, он взял с нее предоплату нарочно наличными в размере 29000 рублей (цена за 2 окна, из которых, одно окно было двухстворчатое, и одно окно трёхстворчатое, стоимость каждого окна не знает) и написал расписку, договоренность у нее со ФИО1 была в устной форме. Они договорились, что каждый день он будет устанавливать по два окна. 20 мая 2021 года ФИО1 установил 2 металлопластиковых окна и сказал, что для следующих двух окон необходимо перевести на карту жены еще 32000 рублей, а также предоставил данные банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. 21 мая 2021 года по указанным реквизитам были переведены денежные средства в размере 32000 рублей, получателем являлась его супруга ЕЕ. 25 мая 2021 года должна была быть установка еще двух окон, но ФИО1 сказал, что 25 мая 2021 года не может установить и перенес установку на 26 мая 2021 года. 26 мая 2021 года ФИО1 написал ей сообщение в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что он заболел и перенес установку на 29 мая 2021 года. 29 мая 2021 года он написал ей в мессенджере «WhatsApp», что не может установить окна, так как одно окно треснуло при погрузке и после того как его переделают, он установит. 1 июня 2021 года он написал ей в мессенджере «WhatsApp», что приедет, вернет деньги и заберет расписку. И после этого ФИО1 перестал отвечать на звонки и на сообщения, далее телефон ста недоступен. По настоящее время услуги до конца не выполнены и деньги не возвращены (том 2 л.д. 98).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 сентября 2022 года с фототаблицей следует, что были осмотрены: копия индивидуальной выписки на имя Потерпевший №3 от 21.05.2021 года. Списано 32000,00 рублей, зачислено 0,00. SBOL перевод *** ЕЕ; скриншот реквизитов банковской карты. Получатель - Потерпевший №3 номер счета -***, банк получателя - Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», счет открыт в офисе по адресу: ***. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств иных документов (том 2 л.д. 104-107, 108-109).

Согласно протоколу осмотра документов от 21 сентября 2022 года с фототаблицей следует, что были осмотрены документы:

- копия расписки от 17.05.2021 года в виде рукописного текста следующего содержания: «ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 29000 рублей за изготовление и монтаж пластиковых окон ПВХ». В документе имеется неразборчива рукописная подпись рядом с надписью: «ФИО1».

- копия выписки по заказу № 1712 от 17.05.2021 года, представленная в виде двух таблиц. Первая таблица представлена в виде трех колонн с наименованиями «Наименование», «Кол-во», «Цена», и 12 строк, в конце таблицы имеется итоговая сумма за оконную продукцию - 153391,6 рублей, итого по заказу - 278 077 рублей. Вторая таблица имеет наименование «Комплектующие» представлена в виде 5 колонн с наименованиями: «Наименование», «Цена», «Количество, ед. изм», «Размер», «Стоимость, руб», в конце таблицы имеется строка с текстом: «Итого за комплектующие: 124685». Также в документе представлены эскизы изделий. В документе имеется оттиск печати круглой формы с надписью: «Россия, Амурская область, г. Благовещенск, ОГРН <***>, ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «КАРАТЕЛИ» Для документов».

- копия чека по операции «Сбербанк» перевод с карты на карту от 21.05.2021 года, сумма операции: 32000 рублей, ФИО: ЕЕ

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств иных документов (том 2 л.д. 110-114, 115-116).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия 25 октября 2022 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что в сентябре 2021 года она написала заявление о выплате материальной помощи в сумме 31000 рублей на имя руководства университета. Для получения социальной стипендии, у нее открыт лицевой счет в ПАО «Россельхозбанк» № ***, а также имеется счет в ПАО «Сбербанк» № ***. После получения материальной помощи в размере 31000 рублей в конце сентября 2021 года, который были перечислены на ее счет № ***, открытый в ПАО «Россельхозбанк», она решила заменить окно в комнате в которой проживает в общежитии. Поясняет, что денежные средства, которые поступают на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Россельхозбанк» она сразу переводит на счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Вышеуказанную сумму она так же перевела с одного счета на другой. С целью установки нового окна, 30 сентября 2021 года в дневное время она стала просматривать объявления по установке металлопластиковых окон на сайте «Авито». Ее заинтересовало одно из объявлений о продаже и установке металлопластиковых окон за 3 000 рублей, после чего она осуществила звонок на абонентский номер ***, который был указан в объявлении. На ее звонок ответил мужчина, который представился именем «Вячеслав», в ходе их разговора они договорились о встрече. После чего, 30 сентября 2021 года, около 15 часов 00 минут, в общежитие по адресу: ***, приехал, мужчина по имени «В.», с целью сделать замеры окон. На вид, данному мужчине было около 30 лет, плотного телосложения, рост 185-190 см. Его одежду, черты лица в настоящее время не помнит из-за продолжительного периода времени. Опознать его не сможет. Она встретила его, и они прошли в её комнату. «В.» произвел необходимые замеры. Он сказал, что стоимость окна вместе с установкой будет составлять 24500 рублей. Данная стоимость ее полностью устроила, и она согласилась на установку окна. Он сказал, что установит окно через одну субботу, то есть 9 октября 2021 года. Для установки, необходимо оплатить полную стоимость окна вместе с работой. «В.» сказал, что договор по установке окна привезет в день установки, то есть 9 октября 2021 года. 30 сентября 2021 года около 15 часов 40 минут используя приложение «Сбербанк онлайн» она осуществила перевод денежных средств в сумме 24500 рублей на банковскую карту № ***, который ей продиктовал «В.». Чек о переводе она отправила через мессенджер «WhatsApp» «В.» и написала сообщение, получил ли он денежные средства. Но ответа на сообщение не получила. Она стала ждать, когда приедет «В.» и заменит окно. Но в оговоренное время он не приехал. В мессенджере «WhatsApp» она стала писать ему сообщения с вопросами, когда он приедет устанавливать окно, но он ей не отвечал. Тогда 9 октября 2021 года она позвонила ему и спросила, почему он не приехал устанавливать окно. Он ответил, что у него много заказов, и он не успел по времени. «В.» сказал, что приедет устанавливать окно 12 октября 2021 года. 11 октября 2021 года в мессенджере «WhatsApp» она отправила ему сообщение о том, все ли в силе по установке окна. Он ответил, что да. Но он так и не приехал. 14 октября 2021 года от «В.» в мессенджере «WhatsApp» прислал сообщение, что возвратит ей денежные средства. Но денежные средства от него ей не поступили. В последующем его телефон был отключен. В связи с тем, что окно не было установлено, а денежные средства в сумме 24500 рублей переведенные ей за его установку никто не вернул, она обратилась в полицию. До настоящего времени окно не установлено и денежные средства не возвращены (том 2 л.д. 94-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года следует, что в служебном кабинете № 407 МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <...>, были осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №2 21.06.2022 года: скриншоты страницы сайта «Авито»; чек по операции «Сбербанк» о переводе 24500 рублей получателю ЕЕ от 30.09.2021 года; скриншоты переписки мобильного приложения «Ватсап», на которых отражена переписка Потерпевший №2 с неустановленным лицом по имени В. абонентский номер *** (том 1 л.д. 220-224).

Согласно протоколу выемки от 21 июня 2022 года с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № 415 МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <...>, у Потерпевший №2 были изъяты документы, а именно история операций по дебетовой карте за период 29.09.21 года по 01.10.21 года; история операций по дебетовой карте за период 30.09.21 года по 15.10.21 года (том 1 л.д. 244-248).

Согласно протоколу осмотра документов от 21 июня 2022 года с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № 415 МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <...>, были осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №2 21.06.2021 года: скриншоты страницы сайта «Авито» о продаже окон ПВХ; чек по операции «Сбербанк» № *** от 30.09.2021 года; скриншоты переписки абонентского номера *** за период с 30.09.2021 года по 15.10.2021 года; история операций по дебетовой карте № *** за период 29.09.2021 года по 01.10.2021 года; история операций по дебетовой карте № *** за период 30.09.21 года по 15.10.2021 года. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 1-7, 8-19).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 декабря 2022 года с фототаблицей следует, что были осмотрены документы: копия свидетельства о рождении ВД, *** г.р., отец ФИО1, мать - ЕЕ; копия свидетельства о рождении СД, *** г.р., отец – ФИО1, мать - ЕЕ; копия свидетельства о рождении СД, *** г.р., отец-ФИО1, мать - ЕЕ; копия свидетельства о рождении ЕД, *** г.р., отец - ФИО1, мать - ЕЕ; скриншот реквизитов лицевого счета № *** ЕЕ, открытого в офисе по адресу: ***. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств иных документов (том 2 л.д. 133-139, 140-141).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, на показаниях потерпевших Потерпевший №1 (в суде), Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, и сведений о движении денежных средств по счету, в связи с чем, указанное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших при даче ими показаний об известных им обстоятельствах дела или об оговоре подсудимого с их стороны, судом по делу не установлено.

Не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку эти показания он давал в присутствии защитника. При этом ФИО1 разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а в случае согласия давать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и его защитника никаких заявлений и замечаний не поступило, что подтверждено подписями ФИО1 и защитника. Данные показания существенных противоречий не имеют. Таким образом, протокол допроса ФИО1 соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ, поэтому является допустимыми доказательством.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1

Сведений о фальсификации доказательств, неполноте проведенного предварительного следствия, судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценочный квалифицирующий признак по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом значимости и стоимости похищенного, имущественного положения указанных потерпевших, нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Между тем, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Корпорация звезда», квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий ФИО1 по данному эпизоду суд исходит из следующего.

В силу п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в прениях сторон переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 с ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с тем, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку ущерб был причинен не физическому, а юридическому лицу.

Учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которых уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Корпорация звезда») - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Согласно заключению комиссии экспертов № 1296 от 29 сентября 2022 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 151-152).

Правильность выводов экспертов психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым и полежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 мая 2023 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 04 мая 2023 года.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения к подсудимому правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, со дня его совершения к настоящему времени истекло два года.

Таким образом, учитывая, что сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 назначенного ему наказания по данному эпизоду.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с гражданскими исками.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию со ФИО1

За ООО «Корпорация звезда» признается право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание по данному факту в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Корпорация звезда»), и назначить ему наказание по данному факту в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по данному факту в связи с истечением сроков давности;

ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание по данному факту в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытый им срок наказания в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 04 мая 2023 года в количестве 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

Потерпевший №1 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей;

Потерпевший №2 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Признать за ООО «Корпорация звезда» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: информация о продаже окон ПВХ на сайте «АVITO»; чек по операции от 30.09.2021 года; информация о переписке по абонентскому номеру *** за период с 30.09.2021 года по 15.10.2021 года; история операций по дебетовой карте № *** за период с 29.09.2021 года по 01.10.2021 года; история операций по дебетовой карте № *** за период с 30.09.2021 года по 15.10.2021 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков