Дело № 2-236/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000069-30

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к БАА по тем основаниям, что ООО "ХКФ Банк" и БАА заключили кредитный договор № от (дата), по условиям которого ответчику была выпущена карта "Наш Стандарт" к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 10 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с (дата) по (дата). Указав, что требование банка от (дата) о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлена без ответа, по состоянию на (дата) задолженность по договору № от (дата) составляет 75 860,70 рублей, истец просил взыскать с БАА в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 75 860,70 рублей, в том числе сумма основного долга - 59 028,19 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 299 рублей; сумма штрафов - 6 500 рублей; сумма процентов - 10 033,51 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом представитель истца ЛЯА в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика БАА - АОН, действующая на основании доверенности, в заявлениив удовлетворении иска просила отказать с применением пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, изложенные в соответствующих письменных обращениях, направленных в суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) на основании заявления БАА ООО "ХКФ Банк" предоставил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей, открыл заемщику текущий счет № для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Составными частями кредитного договора являлись Тарифы ООО "ХКФ Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, действующие, тарифный план Карта "Наш Стандарт", полученные заемщиком.

Так, по условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых, льготный период кредитования - до 51-го дня, минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, компенсация расходов банка по уплате услуг страхования - 0,77% от задолженности по кредиту по карту на дату окончания предыдущего расчетного периода. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской №.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 65827,19 рублей, в том числе основной долг - 59 028,19 рублей; комиссии - 299 рублей; штраф - 6 500 рублей; проценты - 0 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о применении по спору срока исковой давности, указав, что это является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от (дата) N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращение к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с БАА кредитной задолженности по данному кредитному договору.

(дата) определением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики судебный приказ от (дата) по гражданскому делу № по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к БАА о взыскании задолженности был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, учитывая, что истцу было известно о том, что последняя операция по кредитной договору по погашению просроченного долга и процентов осуществлена ответчиком (дата) (л.д. 11-14). Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, следовательно, именно с этой даты, следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом после отмены судебного приказа (дата) истец обратился в суд с иском о взыскании с БАА задолженности по кредитному договору лишь (дата), т.е. по истечении срока исковой давности, а именно, спустя более 1 года с момента истечения трехгодичного срока.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 75 860,70 рублей, в том числе основного долга 59028,19 рублей, комиссии 299 рублей, штрафа 6 500 рублей, процентов 10 033,51 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов