Апелляционное постановление по делу № 10-34/2023 от 28.11.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

№ 10-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

осужденной (посредством видеоконференц-связи) ФИО2,

защитника-адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 15.08.2023, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам от 30.01.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 24.03.2023, 19.05.2023, 13.07.2023, 26.07.2023 – с 03.02.2023 по 14.08.2023 включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск ООО «<данные изъяты>», с ФИО2 взыскано 5 290 рублей в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.08.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.01.2023), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 29.01.2023), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она высказывает несогласие с приговором в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит назначить ей наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении. В возражениях государственный обвинитель полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

В судебном заседании защитник, осужденная поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель не согласился с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения в ходе рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.

Приговором мирового судьи вина ФИО2 установлена показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО10, обнаруживших хищение имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» соответственно, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции, работавших по материалам предварительных проверок по заявлениям о кражах, принятия явок с повинной от ФИО2 по каждому эпизоду, свидетеля ФИО7, знакомого ФИО1, который довозил подсудимую в день инкриминируемого события до ТЦ «<данные изъяты>», откуда ФИО2 вышла с набитой сумкой, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотров предметов – СD-R дисков с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов. Сама ФИО2 заняла признательную позицию по всем эпизодам преступной деятельности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Нарушений закона при их получении не установлено.

Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел по каждому эпизоду характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, оконченных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете в АКПНД не состоит, зарегистрирована в АКНД с 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», имеет хронические заболевания.

Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции обосновано признал и учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду: признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования расследования преступлений – явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление ухода за близким родственником.

В качестве отягчающего наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции обсудил вопрос о невозможности применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Не находит таких мотивов и суд апелляционной инстанции.

Назначая осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья верно принял во внимание сведения о личности ФИО2 и обстоятельства совершенных преступлений, и в должной мере мотивировал свое решение.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненную сумму ущерба, суд верно взыскал 5290 рублей с осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалоб или изменения состоявшегося в отношении ФИО2 судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 15.08.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Н.М. Никитина