Дело № 2-3543/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № от 06.10.2020 года, согласно которому ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности в должности ученика электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

Также с ответчиком был заключен ученический договор № от 19.10.2020, в соответствии с которым в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей он проходил обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В связи с обучением ответчика работодатель понёс расходы в размере 19 700 руб. за обучение и 3 834 руб. выплат стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее одного года - до 08.12.2021 года.

В соответствии с распоряжением № от 06.09.2021 года трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты 06.09.2021 на основании п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (по собственному желанию).

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, работник обязан возместить стоимость обучения, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 5 996 руб. 33 коп..

В связи с чем, истец просил суд взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 5 996 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, приобщив к материалам дела заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (идентификационный номер налогоплательщика №) денежные средства в размере 5996 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6 396 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова