РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9011/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») о возмещении материального ущерба за причинение вреда в связи с нарушением законодательства о персональных данных и национальной платежной системе, признании отсутствующим долга по договору потребительского кредита, признании недействительными пунктов Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, обязании произведения действия по информированию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО КБ «УБРиР» (банк), заключив с истцом ФИО1 кредитный договор и предоставив ей кредитную карту, осуществлял автоматизированную обработку ее персональных данных - направлял ей персональные данные посредством передаваемых через Интернет push-уведомлений. Тогда как, согласно п. 5.2.1 Положения Банка России от 17.04.2019 № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» (далее Положение № 683-П), в случае, если банковская операция осуществляется с использованием мобильной версии приложения, кредитные организации в рамках реализуемой ими системы управления рисками должны обеспечить проверку использования клиентом - физическим лицом абонентского номера подвижной радиоэлектронной связи в случае его использования во взаимоотношениях с кредитной организацией и использовать полученные сведения при анализе характера параметров и объема совершаемых их клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). При этом вопреки п. 3 ст. 16 Закона «О персональных данных», банк не разъяснил истцу порядок защиты субъектом персональных данных своих прав и законных интересов и возможные юридические последствия автоматизированной обработки ее персональных данных посредством push-уведомлений, передаваемых через сеть Интернет.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО КБ «УРиР» в свою пользу, причиненный ей ущерб в размере лимита денежных средств по кредитной карте my Freedom № ************ **** **/26 и проценты по потребительскому кредита № KD***, направить указанные денежные средства 99 999 руб. и проценты по ним на погашение долга по указанной кредитной карте; признать отсутствующим у ФИО1 долга по договору потребительского кредита № KD***; признать недействительными пункты Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР» от 25.09.2020 (с изм. от 07.12.2022), в части направления ФИО1 информации, содержащей ее персональные данные через push-уведомления (п. 3.4, 4.4 и т.п.), а также пункты Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР», перекладывающие ответственность за доступ к персональным данным ФИО1 третьим лицам на клиента (пункты 1.9, 2.4, 8.2, 8.3, 8.4 и т.п.); обязать ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом - посредством смс-сообщений и/или посредством электронной почты, указанной, а анкете-заявлении, информировать ФИО1 об операциях по ее кредитной карте и о защите персональных данных, передаваемых с помощью информационных систем; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда истца в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до начала рассмотрения дела направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Персональными данными согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2022 между ФИО1 и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2021692578/01 (договор ДКБО).

Подписав заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 своей подписью подтвердила, что настоящим заявлением она полностью и безоговорочно совершает акцепт оферты, состоящей из Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР» (Правила КБО) и Тарифов Банка и присоединяется к Правилам КБО в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами КБО.

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Правилами КБО, понимает текст Правил КБО и выражает свое согласие с ними.

Согласно п. 2.7. Правил КБО в рамках Договора КБО Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента и предоставляет ему возможность получить в т.ч. следующие банковские продукты (услуги):

- открытие и обслуживание Карточного счета - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания Карточного счета, пользования Картой» (в редакции Приложения № 4 к Правилам КБО);

- предоставление доступа к Системе «Интернет-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» (в редакции Приложения № 5 к Правилам КБО);

- предоставление Услуги «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления Услуги «СМС-банк» (в редакции Приложения № 6 к Правилам КБО);

Основанием оказания услуги является Анкета-заявление - документ, являющийся неотъемлемой частью Договора КБО, оформляемый по установленной Банком форме, содержащий существенные условия и параметры предоставляемого Клиенту банковского продукта (услуги), или содержащий Оферту Клиента (глава 1 Термины и определения Правил КБО).

На основании Анкеты-заявления № 2021692578/01.1 от 02.12.2022 ФИО1 предоставлена услуга доступа к системе банковского обслуживания «Интернет-банк» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк», присвоен идентификатор доступа: *******, открыт карточный счет № 40*******98.

Кроме того, предоставлена услуга по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «СМС-банк» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк», указан адрес для направления сообщений: 8-***-***-** ** (номер мобильного телефона ФИО1).

На основании Анкеты-заявления № *********/**.7 от 31.01.2023 ФИО1 в соответствии с Правилами открытия, обслуживания Карточного счета и пользования Картой Банком открыт карточный счет № 40****************15 и выдана банковская карта №43**********.

Также ФИО1 предоставлена услуга «СМС-банк» об информировании о проведении операций по счету на телефон 8-***-***-** **.

Подписав Анкету-заявление ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Правилами КБО (в действующей редакции от 20.12.2022) и Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на услуги, предоставляемые клиентам - физическим лицам по обслуживанию физических лиц.

31.01.2023 ФИО1 в Банк было подано заявление о предоставлении кредита на основании которого меду ней и Банком заключен кредитный договор №КD40********** от 31.01.2023 сроком на 36 месяцев.

Подписанием Анкеты- заявления №*********/**.7 от 31.01.2023 (индивидуальные условия договора потребительского кредита №КD40********** от 31.01.2023) ФИО1 подтвердила, что согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов на интернет-сайте Банка (п. 14 Анкеты-заявления), а копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

В соответствии с условиями кредитного договора №KD*** от 31.01.2023 Банк обязался осуществлять кредитование карточного счета истца ФИО1 № 40****************15 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в соответствии со ст. 850 ГК РФ (п.17 Анкеты-заявления).

Кредитование осуществляется при совершении операций безналичной оплаты товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса и через сеть Интернет (п. 21 Анкеты-заявления), а также всех иных расходных операций по карточному счету (п. 22 Анкеты-заявления).

Стороны согласовали лимит кредитования счета в размере 99 999 руб. (п. 1 Анкеты-заявления).

В соответствии с п.3.5. Правил обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» идентификация Клиента при входе в Систему «Интернет-банк» производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий:

- при входе в Систему «Интернет-банк» правильно введены Идентификационные параметры;

- введенный Код аутентификации соответствует действительному Коду аутентификации, предоставленному Банком данному Клиенту для доступа в Систему «Интернет-банк».

Электронный документ считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе «Интернет-банк» в соответствии с п. 3.5. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк», а ЭД подписан АСП Клиента согласно п. 4.3. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк» (п.4.1. Правил обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк»), ЭД считается подписанным АСП Клиента, если:

- Клиент формирует ЭД в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой «Интернет-банк»;

- Клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы «Интернет-банк», содержащем детальную информацию о выполняемой операции (п.4.2. Правил обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк»).

Как следует из представленных стороной доказательств, 28.02.2023 по карточному счету № 40****************15 (Интернет банк ID *******, карта № 43**********) ФИО1 были проведены следующие операции:

(таблица с данными деперсонализирована)

Денежные средства по операциям, совершенным по терминалу «Qiwi/Кошелек», были отправлены в платежную систему 28/02/2023 для зачисления указанным в таблице получателям.

Совершение операций подтверждается выпиской по Счету за период с 31.01.2023 по 15.04.2025, предоставленной Банком в адрес суда.

Данные операции проводились с использованием системы Интернет-банк, пользоваться которой может только владелец счета - ФИО1 Доступ в систему Интернет-банк производился на основании запроса ввода идентификационных параметров клиента и кода аутентификации, предоставляемого Банком клиенту на мобильный телефон или на электронную почту. При входе в Интернет-банк Истицей были правильно введены идентификатор и одноразовый числовой пароль из СМС-сообщения.

Все распоряжения на перевод денежных средств были подписаны ФИО1 в системе Интернет-банк аналогом собственноручной подписи в соответствии с Правилами обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк».

Операции, совершенные по терминалам, проводились с использованием корректных конфиденциальных параметров банковской карты №43**********, т.е. номера карты, срока действия, секретного кода 0772.

Каждая операция подтверждалась вводом корректного 3-D Secure пароля, отправляемого на мобильный номер клиента +7********* в тексте PUSH-сообщения.

Корректность входа в систему Интернет-банк и проведение Истицей операций по счетам и по карте подтверждается Выпиской из лог-файла сообщений, отправленных на номер +7*********.

В адрес суда также представлено решение финансового уполномоченного от 06.05.2025 г. № У-25-*****/****-005, которым было прекращено рассмотрение обращения ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что финансовым уполномоченным были установлены обстоятельства обращения ФИО1 в адрес Банка.

Из представленных Банком финансовому уполномоченному была представлена аудиозапись обращения ФИО1, согласно стенографии которой установлено, что 21.03.2023 г. в 12:01:06 ФИО1 обратилась на «горячую линию» Банка с вопросом относительно произведенных списаниях денежных средств со Счета.

В результате телефонного звонка, сотрудником Банка 21.03.2023 в 12:07:37 осуществлена блокировка Карты, в 12:08:00 произведена блокировка системы «Интернет-банк», что подтверждается лог-файлом по блокировке.

21.03.2023 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим требование о блокировке Карты, в связи со списанием с Карты денежных средств по Операциям в результате мошеннических действий в отношении ФИО1

Исх.письмом от 13.04.2023 № ********* Банком отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из текста ответа Банка, операции совершены с использованием корректных конфиденциальных данных Карты, таких как: номер Карты, срок действия, секретный код CVV2. Каждая операция подтверждалась вводом корректного 3-D пароля, отправленного на Номер телефона ФИО1 в тексте сообщения. Финансовая организация пояснила, что отменить в одностороннем порядке уже проведенную операцию она не имеет ни оснований, ни технической возможности. Денежные средства на сумму операции блокируются по Счету в момент проведения операции для последующего списания на основании требования, получаемого Финансовой организацией через надежную систему.

Пунктом 6.21. Правил открытия, обслуживания Карточного счета и пользования Картой (Приложение № 4 к Правилам КБО) установлено, что Банк обязан информировать Клиента о совершении каждой операции с использованием Карты путем направления Клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном Договором карточного счета.

Пунктом 1.4. Правил предоставления Услуги «СМС-банк» (Приложение № 5 к Правилам КБО) определено, что в рамках предоставления Услуги «СМС-банк» Банк направляет Клиенту в виде USDD/PUSH/СМС сообщений на номер мобильного телефона, указанный для этого Клиентом в Анкете- заявлении, и/или электронных сообщений на адрес личной электронной почты Клиента, также указанный Клиентом в Анкете-Заявлении, информацию об успешных/неуспешных операциях, которые совершены Клиентом с использованием Карты, назначенной в рамках Услуги «СМС-банк», и влекут за собой изменение остатка по Карточному счету.

Пунктом 4.3. Правил обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» (Приложение № 6 к Правилам КБО) Банк по факту исполнения электронного документа уведомляет Клиента об успешном выполнении операции.

27.02.2023 Банком на абонентский номер направлены следующие PUSH-уведомления с кодами подтверждения операций и уведомлениями о проведенных операциях:

(таблица с данными деперсонализирована)

При таких обстоятельствах, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по тем причинам, что ФИО1 была уведомлена о проведении всех операций по счету посредством направления PUSH-уведомлений на ее номер телефона +7*********, указанный в Анкетах-заявлениях (индивидуальные условия договоров), что подтверждается Выпиской из лог-файла сообщений, отправленных на номер +7*********.

При получении Банком 28.02.2023 распоряжений от ФИО1 о проведении операций по карточному счету № 40****************15 и с учетом того, что на этот момент остаток по счету составлял 1,77 руб., Банком осуществлялось кредитование счета в соответствии с условиями Договора КБО, кредитного договора № КD40********** от 31.01.2023 и положений ст. 850 ГК РФ.

Разрешая заявленные стороной истца исковые требования, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

29.07.2023 старшим следователем СУ МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ********** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, и принятии его к производству.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, в период времени с 27.02.2023 по 28.02.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, похитило денежные средства с банковских счетов, открытых в Банке, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 95 675 руб.

В рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления от 25.10.2024, истец ФИО1 была признана потерпевшей по делу.

26.09.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-****/****-005 об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в общем размере 99 910 руб. 93 коп., списанных Банком без распоряжения ФИО1 со Счета.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15.01.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» было отказано, о чем в адрес суда представлена копия такого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 25.03.2024 решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15.01.2024 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Согласно решения суда было установлено, что в процессе рассмотрения дела 19.12.2023 ФИО1 были уточнены исковые требования, указав, что предъявляет требования только к Банку и просила взыскать с банка денежные средства в размере 99 910 руб. 93 коп., списанные по операциям, проценты по кредитной карте по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 115 000 рублей.

Таким образом, такие правоотношения сторон были разрешены в судебном порядке при рассмотрении иска ФИО1 в Ивантеевском городском суде Московской области.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца ФИО1 отсутствуют основания признания кредитного договора № КD40********** от 31.01.2023 незаключенным по безденежности, а также не поступления денежных средств в сумме 99 910 руб. 93 коп. в распоряжение истца ФИО1

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2026 года.

Судья Т.А. Попова