№ 2-388/2025
64RS0015-01-2025-000361-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
с участием помощника прокурора Ершовского района Саратовской области
Тетрадзе Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербургав интересах ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует тем, что в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО2 с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установлено, что следственным управлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств.
В ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества находясь в неустановленном месте с корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений ФИО1 под предлогом защиты ФИО2 от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 рублей, принадлежащие ФИО2
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 3 400 000 рублей в счет продажи квартиры. Указанные денежные средства ФИО2 переведены через банкомат АО «Альфа-банк» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 денежные средства в размере 395000 рублей в результате банковской операции переведены на счет банка АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается чеками о совершении банковских операций.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер банковского счета № принадлежит клиенту АО «Альфа Банк» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 395000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 732,67 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Тетрадзе Т.З.исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств уФИО2
В ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества находясь в неустановленном месте с корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений ФИО2 под предлогом защиты ФИО2 от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 рублей, принадлежащие ФИО2
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 3 400 000 рублей в счет продажи квартиры. Указанные денежные средства ФИО2 переведены через банкомат АО «Альфа-банк» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленными лицами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 денежные средства в размере 395000 рублей в результате банковской операции переведены на счет банка АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается чеками о совершении банковских операций, а также выпиской транзакций по карте № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом установлено, что каких либо оснований для перечисления денежных средств ФИО3 у ФИО2 не имелось. Ответчик каких либо возражений либо доказательств обратному суду не предоставил. В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 395000 рублей в пользу ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 164 368,71 а с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.
Расчет выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
166
365
7,5
13 473,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 023,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
4 415,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
5 908,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
7 954,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 424,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
36 262,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
9 518,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
8 612,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
14 731,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
36 134,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
10 605,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
9 544,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
17
2 759,59
Сумма процентов: 164 368,71 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая что при обращении в суд прокурор освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет Ершовского муниципального района Саратовской области в размере 16 187,37 рублей (при цене иска 559 368,71 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявлениепрокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 368,71 рублей, а с 30.09.2025проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день уплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО3, <адрес> <адрес> в <адрес> 28.10.2019судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Ершовского муниципального района <адрес> в размере 16 187,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 г.
Председательствующий А.А. Лучина