Производство № 2-2427/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-002244-04)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, ФИО3 об исключении сведений о земельном участке,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке по адресу:

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , общей площадью 187,9 кв.м., кадастровый номер №, который по договору дарения истец получил в дар от ФИО Земельный участок под принадлежащим истцу домовладением не сформирован. Решением Ялтинского городского совета от 13 октября 2010 года №, правопредшественнику истца ФИО дано разрешение на разработку технической документации в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,0317 га (317 кв.метров) для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: , с последующей передачей в собственность. Между тем, образовать земельный участок площадью 317 кв.метров для обслуживания принадлежащего истцу жилого дома истец не имеет возможности по причине невыполнения кадастровых работ из-за пересечения образуемого земельного участка с ранее учтённым земельным участком муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью 171 кв.метров, расположенным по адресу: (площадь наложения 85 кв.метров), подтверждением чему является письменное заключение кадастрового инженера ФИО2 В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован по заявлению третьего лица ФИО3 на основании документов, утративших к сегодняшнему дню свою силу, с целью получения его в аренду. Однако в аренде этого земельного участка ФИО3 отказано, с возложением на него в административном порядке обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса расположенного на нём самовольного строения кафе, по адресу: На обращения истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № ответчики действенных мер не предпринимают, отвечая, что исключение этих сведений в административном порядке не предусмотрено законом, рекомендуя обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Кадастровый учёт в ЕГРН спорного земельного участка с кадастровым номером № без его правовой определённости, нарушает права как собственника домовладения № по в с кадастровым номером №, а также и право на завершение начатого до оформления права собственности на необходимый для обслуживания домовладения земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец обратился за утверждением схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему домовладением, однако его заявление ещё не рассмотрено, решение по нему в настоящее время не принято.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал по мотивам, указанным в письменных возражениях, которые сводятся к отсутствию у истца прав на земельный участок площадью 317 кв.м., отсутствия нарушения прав истца.

Иные ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, явка представителей не обеспечена. Представитель администрации города Ялты Республики Крым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции, а также вручение извещение представителю соответствующей стороны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № года по иску ФИО5 к ФИО3, третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности на домовладение, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2017 года, исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 187,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании договора дарения от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от .

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО5 претендует на получение в собственность или аренду земельного участка под указанным объектом недвижимости и необходимым для его обслуживания площадью 427 кв.м.

При разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию границ земельного участка площадью 427 кв.м. и 317 кв.м. (как указано в плане БТИ) кадастровым инженером ФИО2 подготовлено сообщение о невозможности проведения работ по выполнению схемы для подачи и утверждения в администрации города Ялты и составления межевого плана по образованию границ земельного участка, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала № от имеется земельный участок с кадастровым номером № (статус – ранее учтенный), который пересекает границы образуемого земельного участка ФИО5, и на котором находится нежилое здание с кадастровым номером № (статус – учтенный).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета и ФИО3, последним были приобретены в собственность нежилые помещения площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: .

После проведения реконструкции указанных нежилых помещений, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 29.05.2014 г. была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации за № РК №, из которой следует, что общая площадь объекта после реконструкции составила 54,6 кв.м..

На основании указанной декларации, технического паспорта нежилых помещений, изготовленного по состоянию на , были внесены сведения в ГКН о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: что следует из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от №, полученного на запрос суда.

Что касается сведений в ГКН о земельном участке кадастровый номер № площадью 171 кв.м. по адресу: , то судом установлено следующее.

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от № субъекту предпринимательской деятельности – физическому лицу ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,0270 га во временное краткосрочное пользование на условиях аренды сроком до для размещения и обслуживание торгового павильона с летней площадкой по адресу: (т. 1 л.д. 70-71).

Решением Ялтинского городского совета АРК № 238 от субъекту предпринимательской деятельности – физическому лицу ФИО3 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0226 га, для обслуживания кафе по адресу: (т. 1 л.д. 125). Согласно п. 2.2 данного решения СПД ФИО3 был обязан заказать в землеустроительной организации изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Заключением Управления главного архитектора Ялтинского городского совета № от было предоставлено обоснование размера земельного участка к отводу – 0,0171 га.

В последующем разработанный проект землеустройства по отводу именно указанного размера земельного участка получил все необходимые согласования и положительные заключения, в том числе государственной экспертизы землеустроительной документации № от 30.07.2008. Кроме того, Ялтинским городским управлением земельных ресурсов была предоставлена справка № от о том, что земельному участку площадью 0,0171 га, расположенному по адресу: , проектируемого к отводу ФЛП ФИО3 для обслуживания кафе, присвоен кадастровый номер: №

Вместе с тем, проект землеустройства не был утвержден в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины по независящим от ФИО3 причинам, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в связи с указанными обстоятельствами земельный участок площадью 171 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и внесены сведения в ГКН на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 12 октября 2001 года № и ранее заключенного договора аренды земельного участка, в котором его адрес значится как « что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от №, участку присвоен кадастровый номер №

Также судами указано, что требования истца основаны на том, что непосредственно под принадлежащим ему домом и придомовой земельный участок занимает площадь 427 кв.м, который он намерен приобрести в собственность или в аренду.

Вместе с тем, согласно плану усадебного участка домовладения составленному МУП "БТИ" г. Ялты, регистрации текущих изменений от , общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 317 кв.м, в том числе под строениями – 151 кв.м, под двором – 166 кв.м.

Ранее истцом или предыдущими собственниками межевание земельного участка не проводилось, каких-либо границ земельного участка, закрепленных на местности, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельных участков (как объектов недвижимости) с кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца как собственника домовладения на получение в собственность или аренду земельного участка под объектом недвижимости и необходимым для его обслуживания.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем случае обращаясь в суд с исковыми требованиями об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, истец указывает, что наличие указанного земельного участка препятствует ему образовать земельный участок площадью 317 кв.м., необходимый для обслуживания принадлежащего ему жилого дома, право на разработку документации на который возникло на основании решения Ялтинского городского совета от 13 октября 2010 года №, вынесенное в отношении ФИО

Основания иска истцом не менялись.

Решением Ялтинского городского совета от 13 октября 2010 года № дано разрешение ФИО на разработку технической документации в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью 0,0317 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: , с последующей передачей в собственность на землях Ялтинского городского совета.

Вместе с тем, как установлено судом, не отрицалось сторонами таковая техническая документация ФИО разработана и в дальнейшем утверждена не была, земельный участок не сформирован.

При этом указанное решение Ялтинского городского совета не является правоустанавливающим документом, не порождает каких-либо прав на земельный участок, а лишь даёт право на составление соответствующей землеустроительной документации. При этом в процессе составления таковой документации возможно изменение конфигурации земельного участка, его площади, а также осуществляются работы по установлению его точного местоположения и границ.

Также судом учитывается, что частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В силу части 5 статьи 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Вместе с тем, указанным Порядком возможность завершения оформления прав на земельный участок правопреемником лица, которому выдано решение органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству, не предусмотрено.

То есть право на завершение оформления прав является личным неимущественным правом, передано иному лицу быть не может.

Таким образом, ФИО5 не вправе претендовать на завершение оформления прав на земельный участок в соответствии с решением Ялтинского городского совета от 13 октября 2010 года №148. Более того, срок обращения с такими заявления был установлен до 01 января 2021 года.

Как уже указывалось выше, согласно плану усадебного участка домовладения регистрации текущих изменений от , общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 317 кв.м, в том числе под строениями – 151 кв.м, под двором – 166 кв.м.

Вместе с тем, составление такого плана не подтверждает наличие прав на земельный участок таковой площади.

В настоящем случае истцом каких-либо доказательств того, что земельный участок площадью 317 кв.м. принадлежит ему на каком-либо вещном праве не представлено.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что в настоящее время истец пользуется принадлежащим ему домовладением, исковых требования об устранении препятствий в связи с наличием на спорном земельном участке ограждения и строений ответчика ФИО3 не подавалось.

В нарушение требований положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении неправомерными действиями ответчика его прав, как собственника домовладения.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При таком положении, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, паспорт серии №, к администрации города Ялты Республики Крым, ОГРН <***>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, ОГРН <***>, ФИО3, паспорт серии №, об исключении сведений о земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года