№ 2-4692|2025

УИД 23RS0031-01-2025-006645-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по страховой выплате.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.01.2025г. по вине водителя ФИО3, она как пассажир автомобиля марки Шевроле госномер в022кт123, получила телесные повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены.

Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 365 250 руб., а также неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Страховое возмещение выплачено истцу 28.05.2025г.

Направленное страховщику уведомление о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства осталось без удовлетворения, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к страховой компании отказано.

ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) в размере 339 682,50 руб., понесенные почтовые расходы 1720 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления и идентификатором 80404213782283, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен (ШПИ 80404213782580), об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Шевроле госномер в022ет123, был причинен вред здоровью пассажиру ТС марки Шевроле госномер в022кт123 ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком обязательства по страховой выплате не исполнены, направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов.

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по страховой выплате, оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № У-25-41583/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 365 250 рублей, а также в случае неисполнения настоящего решения в срок, установленный для добровольного исполнения, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 03.02.2025г., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обязательства по страховой выплате исполнены страховщиком 28.05.2025г. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 339 682,50 руб. (365 250 руб. х 1 % х 93 дня = 339 682,50).

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, как того просит ответчик в отзыве на иск, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения связанного с возмещением вреда здоровью, длительность нарушения прав потребителя, оснований снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав ФИО1 в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Между тем, определяя размер компенсации, суд учитывая, принципы разумности и справедливости, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные по направлению корреспонденции ответчику в размере 1 720 руб.

Помимо того, на основании ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 682,50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 1720 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 30 992 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.