Дело № 2-4005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя ответчика ФИО1., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26 декабря 2018 года на основании кредитного соглашения № истец выдал ФИО3 кредит в размере 456 204 рублей на срок до 26.12.2023 года, в с уплатой процентов за пользование им в размере 12% годовых. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, у ФИО3 по состоянию на 14 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 299 191,04 рублей, из которой: 272 494,08 рублей – задолженность по основному долгу и 26 696,96 рублей – задолженность по уплате процентов. 05 октября 2017 года на основании кредитного соглашения № истец выдал ФИО3 кредит в размере 345 000 рублей на срок до 05.10.2022 года, с уплатой процентов за пользование им в размере 15,5% годовых. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, у ФИО3 по состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 137 294,39 рублей, из которой: 120 624 рублей – задолженность по основному долгу и 14 781,03 рублей – задолженность по уплате процентов, 120,62 рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 14, 78 рублей-пеня за несвоевременную оплату процентов. В мае 2021г. истцу стало известно, что 27 мая 2021 года ФИО2 умер, в связи с чем, истец имеет право предъявить требования к наследственному имуществу умершего. Согласно сведениям нотариуса, наследником ФИО3 является его сын ФИО2 30.12.2021г. ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, однако, до настоящего времени требования не выполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от 26.12.2018г. в размере 299 191 рублей, задолженность по кредитному соглашению № от 05.10.2017г. в размере 137 294,39 рублей, взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу по кредитному соглашению №, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с 15.03.2022 по дату вступления решения в законную силу, пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу по кредитному соглашению №, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с 16.03.2022г. по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 564,85 рублей, а также расторгнуть кредитные соглашения № от 26.12.2018г., № от 05.10.2017г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку по условиям вышеуказанных соглашений ФИО3 был присоединен к договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». 27 мая 2021 года наступил страховой случай, связанный со смертью ФИО3 ФИО2, как наследник, обратился с заявлением о получении страховых выплат однако, АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду того, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку смерть застрахованного лица наступила от несчастного случая в результате управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. Истец считает, что отказ в выплате нарушает закон, поскольку страховой случай произошел, согласно экспертизе ФИО3 скончался от полученных травм, а значит, выплата должна была быть произведена. Кроме того, общая стоимость наследственного имущества меньше задолженности по соглашениям. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года на основании кредитного соглашения № истец выдал ФИО3 кредит в размере 456 204 рублей на срок до 26.12.2023 года, в с уплатой процентов за пользование им в размере 12% годовых, 05 октября 2017 года на основании кредитного соглашения № истец выдал ФИО3 кредит в размере 345 000 рублей на срок до 05.10.2022 года, в с уплатой процентов за пользование им в размере 15,5% годовых.

Вместе с тем, в установленном договором порядке и сроки обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем по кредитному соглашению № по состоянию на 14 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 299 191,04 рублей, из которой: 272 494,08 рублей – задолженность по основному долгу и 26 696,96 рублей – задолженность по уплате процентов. По кредитному соглашению № по состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 137 294,39 рублей, из которой: 120 624 рублей – задолженность по основному долгу и 14 781,03 рублей – задолженность по уплате процентов, 120,62 рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга, 14, 78 рублей-пеня за несвоевременную оплату процентов.

27 мая 2021 года ФИО3 умер. Из ответа нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 на запрос суда следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является ФИО2 (сын). Наследником было принято наследственное имущество, состоящее из: 1/4 доли КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: стоимостью 130 170 рублей 18 копеек (л.д.78).

В связи с существенными нарушениями условий кредита в части возврата суммы займа, соглашения, заключенные 05 октября 2017 года, 26 декабря 2018 года между сторонами, подлежат расторжению.

Установлено, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы АО СК «РСХБ-Страхование» путем обращения с соответствующим заявлением и присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между ЗАО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Договором страхования (заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, Приложение № 1 к заявлению) предусмотрено, что смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем, за исключением наступления смерти в результате алкогольного или иного опьянения/отравления застрахованного лица, самоубийства/попытки самоубийства и ряда иных причин. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика является банк.

По обращениям банка и ФИО2 АО СК «РСХБ-Страхование» решение о выплате страхового возмещения не приняло.

Договор страхования, отказ в признании случая страховым и невыплате страхового возмещения не оспорены.

С учетом положений п.п. 1 и 3 ст. 407, п. 1 ст. 819 ГК РФ и существа возникших между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному с ФИО3 кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга.

Наступление страхового случая как основание прекращения кредитного обязательства в договоре не указано, соглашением сторон кредитного договора порядок прекращения обязательства возвратом долга не изменялся.

В силу закона страховой случай не является основанием для прекращения кредитного договора.

Таким образом, присоединение заемщика к договору коллективного страхования, смерть заемщика в период действия страхования, обращение банка и ФИО2 с заявлениями о погашении кредита за счет страхового возмещения на право истца требовать взыскания задолженности с наследников заемщика не влияет, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ни страховой компанией, ни наследниками.

Право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

В этой связи правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение требуемую ко взысканию сумму суд не находит.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 564 рублей 85 копеек (л.д.5).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик принял наследство в размере 130 170, 18 рублей, стоимость имущества сторонами не оспорена, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» филиала ПАО «Сбербанк России» Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитным соглашениям, заключенным с ФИО3 в размере не превышающим объем наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные соглашения № от 26.12.2018г., № от 05.10.2017г., заключенные между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 1710 № в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитным соглашениям № от 26.12.2018г., № от 05.10.2017г. расходы по оплате госпошлины в размере 13 564 рублей 85 копеек в сумме не превышающей объем наследственного имущества, а именно в размере 130 170,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 сентября 2022г.