Решение по делу № 2А-1223/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возложении обязанности.

УИД 59RS0002-01-2025-000504-60

Дело № 2а-1223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, указав следующее.

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО10 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Должник ФИО10 не исполняет требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведений о месте нахождения имущества ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми административный истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника ФИО10, ответ направить на адрес взыскателя по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что происходит проведение комплекса мер. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми административный истец повторно подал заявление аналогичное предыдущему.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором ответ был аналогичный. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО5.

Ввиду изложенного, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования, заявленные административным истцом, исполнены не были. Указанные ответы нельзя считать надлежащими. Ответ по существу заявленных требований административного истца не поступил. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по установлению фактического нахождения должника, а ответы не содержат фактической информации. Предоставление неполного ответа, игнорирование требований, указанных в заявлениях, фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя и предоставлении ответов на них. Административный истец полагает, что поступившие ответы от судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса первоначальных мер, направленных на совершение исполнительских действий в отношении установления местонахождения должника или имущества. Налицо явное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5

До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа и установлению местонахождения должника или его имущества.

В рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления местонахождения должника (его имущества).

Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения, что существенно нарушает права административного истца, делает исполнение решение суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает взыскателю в объявлении исполнительного розыска должника.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отказе в объявлении розыска должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет место быть.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 объявить в исполнительный розыск должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (л.д. 52).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «ПКО «АСВ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «ПКО «Феникс», ПАО Сбербанк, Филиал Пермский ПАО «Т плюс» (л.д. 56).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 (л.д. 68).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместитель начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1, врио начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, заместитель начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица – ФИО10, ООО ПКО «АСВ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Феникс», ПАО «Сбербанк», Филиал Пермский ПАО «Т Плюс» – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 200 040,84 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 19).

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем отдела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, реестру запросов и ответов (л.д. 21-30), судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ФНС России, ГИБДД, МВД России по Пермскому краю, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 31,32,35,37, 44-46,47,49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 38). Данное постановление исполнено Управлением Росреестра по Пермскаому краю (л.д.39).

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 осуществлен выход по мету жительства должника: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, с соседями пообщаться не представилось возможным (л.д. 51).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями и другими должностными лицами отдела в настоящее время совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлены заявления об объявлении в розыск должника ФИО10 (л.д.10-11).

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления в объявлении розыска административному истцу отказано, в связи с проведением комплекса мер (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из буквального содержания части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что объявление исполнительного розыска в исполнительном производстве о взыскании денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя.

Оценив положения статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью на принятие решения об объявлении исполнительного розыска самого должника и его имущества.

В каждом конкретном случае комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом обстоятельств исполнительного производства и наличие у него вышеуказанного права не означает необходимость объявления розыска должника и его имущества по каждому исполнительному производству.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, то есть способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований не утрачена.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не объявлении должника в исполнительный розыск, суд исходит из следующего.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что объявление должника по исполнительному производству в исполнительный розыск является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, как и оснований для возложения обязанности, в связи с чем в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

Заявления административного истца об объявлении должника ФИО10 в исполнительный розыск рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по существу и в установленные законом сроки.

Срок на подачу административного искового заявления в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5: объявить в исполнительный розыск должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.