Дело № 2-229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи И.И. Колотыгиной

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Путешествие мечты» и ООО «Анекс Туризм» в рамках закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость туристского продукта в размере 18.530,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.531,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.660 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

В обоснование требований указал, что 11.05.2021г. между истцом и ООО «Путешествие Мечты» (ответчик 1) был заключен договор на оказание услуг №45/21 для осуществления туристической поездки в Республику Каир для четверых участников тура, включая истца с датами пребывания с 22.05.2021г. по 05.06.2021г. и с 22.05.2021г. по 29.05.2021г. Полная стоимость туристского продукта составила 250.050 рублей. Участникам тура по договору ФИО4 и ФИО5 услуга в сумме 77.500 рублей была оказана в полном объеме в установленные сроки с 22.05.2021г. по 29.05.2021г. Участникам тура по договору ФИО1 (истец) и ФИО6 не удалось осуществить путешествие в сроки, установленные договором, поскольку 20.05.2021г. участники тура ФИО1 и ФИО6 исполнили установленную обязанность по прохождению теста ПЦР исследования на SARS – CoV-2, и у ФИО6 результат теста оказался положительным, в связи с чем, 21.05.2021г. истец незамедлительно сообщил ответчику 1 об указанных обстоятельствах, препятствующих поездке. После получения указанной информации, ответчик 1 сообщил истцу о том, что в течении двух недель денежные средства за не оказанную услугу будут возвращены в полном объеме. По истечении двух недель средства возвращены не были, и ответчик 1 предложил истцу подождать еще 60 дней, ссылаясь на проволочки с оформлением документации по возврату денежных средств. Однако, по истечении 60 дней ответчик 1 сообщил истцу о невозможности возвратить полную сумму не состоявшегося тура, и предложил оформить заявление на возврат стоимости в размере 503 у.е., ничем не обосновав и не подкрепив данную позицию. Истец оформил рукописное заявление на возврат 503 у.е (что по курсу на 30.07.2021г. составляет 43.691,79 руб.), посчитав это частью возврата положенной суммы. 09.08.2021г. истцом оформлена претензия в адрес обоих ответчиков, ответа на претензию от ответчика 2 не поступило, денежные средства в полном объеме не возвращены. 27.08.2021г. в адрес ответчика 2 была направлена вторая претензия, однако ответа и средств в адрес истца не поступило. Стоимость туристского продукта составил 173.000 рублей. Ответчиком 2 в ходе рассмотрения дела были подтверждены фактически понесенные затраты в размере 108.092,78 рублей, 19.11.2021г. ответчик 2 произвел возврат в размере 46.376,78 рублей.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, причин уважительности неявки суду не сообщили, заседание отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Анекс Туризм», также учитывая, что ими представлены возражения и дополнительные возражения на уточненный иск истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, также указала, что за оказанные юридические услуги оплачено только 24.000 рублей.

Представитель ООО «Путешествие Мечты» ФИО3 просила отказать в иске к ООО «Путешествие Мечты».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Исходя из указанных норм следует, что субъектом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации турпродукта является туроператор.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.05.2021г. между истцом и ООО «Путешествие Мечты» был заключен договор на оказание услуг №45/21 для осуществления туристической поездки в Республику Каир для четверых участников тура, включая истца с датами пребывания с 22.05.2021г. по 05.06.2021г. и с 22.05.2021г. по 29.05.2021г.

Полная стоимость туристского продукта составила 250.050 рублей. Участникам тура по договору ФИО4 и ФИО5 услуга в сумме 77.500 рублей была оказана в полном объеме в установленные сроки с 22.05.2021г. по 29.05.2021г. (л.д.11-17).

Участникам тура по договору ФИО1 (истец) и ФИО6 не удалось осуществить путешествие в сроки, установленные договором, поскольку 20.05.2021г. участники тура ФИО1 и ФИО6 исполнили установленную обязанность по прохождению теста ПЦР исследования на SARS – CoV-2, и у ФИО6 результат теста оказался положительным, в связи с чем, 21.05.2021г. истец незамедлительно сообщил ООО «Путешествие Мечты» (л.д.18-21), и 24.05.2021г. (как указывает ООО «Анекс Туризм») была аннулирована заявка, в связи с болезнью туриста.

В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены, ФИО1 в адреса ответчиков были направлены претензии, которые ООО «Анекс Туризм» были оставлены без ответа (л.д.27-38).

19.11.2021г. ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу 46.376,78 рублей за не оказанную услугу (л.д.66).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнений и расторжений договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г.

В соответствии с п.8 указанного Положения - Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Путешествие Мечты», также учитывая, что истец фактически отказался от требований к данному ответчику.

Таким образом, учитывая, что в связи с аннуляцией услуг по заявке были понесены фактические расходы в размере 1.172 евро или 108.092,77 рублей, следовательно, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию 18. 530, 44 (173.000-108.092,77-46.376,78) рублей.

При этом суд учел, что заказчик, истец ФИО1 отказался от тура, направив заявление 21.05.2021г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает также подлежащими удовлетворению.

Однако, расчет истца в части начисления процентов с 21.05.2021г. по мнению суда, является неправильным, поскольку подлежит исчислению с 01.06.2021г. (10 дней с момента получения заявления от 21.05.2021г.). Кроме того, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, расчет процентов от невыплаченной суммы в размере 18.530,44 рублей подлежит взысканию по 31.03.2022г.

Таким образом расчет процентов от невыплаченной суммы в размере 46.376,78 рублей:

С 01.06.2021г. по 25.07.2021г. (56 дней) х5,5%/365=391,35 руб.

С 26.07.2021г. по 12.09.2021г. (49 дней)х6,5%/365=404,69 руб.

С 13.09.2021г. по 24.10.2021г. (42 дня)х6,75%/365=360,21 руб.

С 25.10.2021г. по 19.11.2021г. (26 дней)х7,5%/365=247,77 руб., а всего 1.404,02 рублей.

Расчет процентов от невыплаченной суммы в размере 18.503,44 руб.:

С 01.06.2021г. по 25.07.2021г. (56 дней) х5,5%/365=156,37 руб.

С 26.07.2021г. по 12.09.2021г. (49 дней)х6,5%/365=161,70 руб.

С 13.09.2021г. по 24.10.2021г. (42 дня)х6,75%/365=143,93 руб.

С 25.10.2021г. по 19.12.2021г. (56 дней)х7,5%/365=213,23 руб.

С 20.12.2021г. по 13.02.2022г. (56 дней)х8,5%/365=241,66 руб.

С 14.02.2022г. по 27.02.2022г. (14 дней)х9,5%/365=67,52 руб.

С 28.02.2022г. по 31.03.2022г. (32 дня)х20%\365=324,92 руб., а всего 1.309,33 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере 2.713,35 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд" может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред (не своевременный возврат средств), характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности возврата денежных средств истцу (возвращена часть средств более чем через четыре месяца), степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, полагая заявленный размер 20.000 рублей не обоснованным, и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Так, согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, а судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости турпродукта в размере 18.530,44 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 2.713,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, а всего 31.243,79 рублей, то полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от указанной суммы, то есть 15.621,90 руб.

Учитывая, что истцом при предъявлении требований была уплачена госпошлина в размере 4.660 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 837,31 рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 24.000 рублей (л.д.175-178).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждено материалами дела.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, длительности его рассмотрения, а также отсутствие доказательств их чрезмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер расходов в сумме 24.000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 18.530 рублей 44 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2.713 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф в сумме 15.621 рубль 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 24.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 837 рублей 31 копейку, а всего 71.703 (семьдесят одна тысяча семьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО «Путешествие мечты» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.

Судья Колотыгина И.И.