Дело № 2-181/2025
74 RS0002-01-2024-005921-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 04 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения иска) признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика 500000 рублей в качестве возврата предварительно оплаченной суммы товара, неустойку в размере 500000 рублей за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 70950 рублей 37 копеек, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку изделия (мебели) в <адрес> в <адрес>, по которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, указанный в п. 1.3. названного договора и Приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью данного договора. При заключении договора его стороны согласовали стоимость товара в 1127614 рублей, в которую входит стоимость изготовления, доставки и установки товара. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец внес ответчику предоплату в сумме 500000 рублей. Однако ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства. Часть поставленных элементов мебели имеют недостатки, а часть не изготовлены вообще. Перечень недостатков и тех позиций мебели, которые не изготовлены, истцом указаны в своем иске.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, его представитель ФИО3 на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по заключенному с истцом договору, недостатки не устранил, денежные средства истцу не возвратил.
Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, но не оспаривал факт заключения между сторонами договора на изготовление, доставку и установку мебели в помещение по вышеуказанному адресу. Заявил о том, что истцом пропущен срок предъявления требований по качеству выполненных работ. Просил также снизить размер подлежащей взысканию неустойки, заявив о её несоразмерности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 февраля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № на изготовление, доставку и установку изделия (мебели), по которому Исполнитель обязался передать в собственность Заказчика товар, указанный в п. 1.3. данного договора и приложения к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п. 1.2 договора Заказчик обязался принять мебель и произвести оплату согласно установленной стоимости.
В п. 1.3. договора указаны следующие предметы мебели:
шкаф в коридор 1 шт. стоимостью 254684 рубля;
спальная комната: тумба для ТВ 1 шт. стоимостью 105700 рублей, тумбочка 2 шт. стоимостью по 46940 рублей, туалетный столик 1 шт. стоимостью 117340 рублей;
Ванна: пенал 2600х450х500 1 шт. стоимостью 64390 рублей, пенал со стеклом 1 шт. стоимостью 59300 рублей, тумба 1500мм 1 шт. стоимостью 59980 рублей, тумба в ванную 750х416х540 1 шт. стоимостью 23800рублей, тумба в ванную 1100х416х540 1 шт. стоимостью 27260 рублей, консоль в прихожую 1 шт. стоимостью 33000 рублей, стол журнальный 800х600 1 шт. стоимостью 40800 рублей, стол журнальный 600х400 1 шт. стоимостью 35880 рублей, подстолье обеденного стола 1 шт. стоимостью 4500 рублей.
Услуги установки трех тумб в ванную, двух пеналов в ванную для ТВ в спальную, для ТВ в гостиную стоимостью 37100 рублей. В соответствии с п. 1.4. общая стоимость товара и услуг составила 1127614 рублей.
В Приложении № к договору содержатся схемы конструкции заказанных истцом у ответчика предметов мебели, а также размеры предметов мебели, подлежащих изготовлению Исполнителем. (л.д.44-47).
В соответствии с п. 2.1. договора предоплата по договору составляет 500000 рублей.
Остаток суммы оплачивается Заказчиком в течении 3-х дней с момента изготовления изделия.
В соответствии с п. 3.1. срок изготовления изделия осуществляется в течении 45 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя.
Согласно п. 3.2. договора доставка товара осуществляется в трехдневный срок со дня оплаты оставшейся суммы согласно пункта 2.2. настоящего договора.
В соответствии с п. 4.4. договора гарантийный срок на изделие устанавливается в 12 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию при условии соблюдения правил эксплуатации.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий вышеуказанного договора, истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 500000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, в котором указал, что Исполнитель в нарушение условий договора о сроке, предусмотренном п. 3.1., работы по изготовлению мебели не выполнил, мебель в полном объеме не изготовил, хотя срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В процессе изготовления отдельных элементов мебели Заказчиком неоднократно указывалось на наличие обнаруженных множественных, существенных недостатков, выраженных в несоответствии по цвету, форме и размерам, указанным в Приложении № к Договору. Некоторые части изделия неоднократно и безрезультатно переделывались под необходимые размеры и формы. Изготовленные элементы мебели имеют отступления от условий договора, качество которых не соответствует договору, ввиду допущенных Исполнителем нарушений технологии изготовления мебели, отступления от чертежей, множественных неустранимых дефектов, все дефекты носят производственный характер и являются следствием работ, выполненных ненадлежащим образом. Истец просил произвести возврат предоплаты и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сослалась на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по вышеуказанному договору, на то, что ответчик изготовил и передал истцу мебель на сумму 493914 рублей и готов подписать соглашение о расторжении договора, по которому Исполнитель возвращает Заказчику сумму предоплаты в размере 6086 рублей (разница между суммой предоплаты и стоимостью поставленной мебели).
Из объяснений представителей сторон следует, подтверждается ответом Исполнителя на претензию Заказчика, что заказанные истцом у ответчика предметы мебели должны были быть поставлены в установленный заключенным сторонами договором срок и доставлены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, заключая с ответчиком вышеуказанный договор, истец заказал у ответчика выполнение работ для удовлетворения личных нужд истца, заключающихся в изготовлении, доставке и установке мебели в жилом доме.
Следовательно, к спорным правоотношениям применяются как положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие правоотношения по договору бытового подряда, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 702 параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Истец в своем иске указал, что из списка мебели, указанного в п. 1.3. договора, не доделаны и имеют недостатки следующие позиции: шкаф в коридоре, в ванной комнате пенал, пенал со стеклом, тумба подвесная, тумбы в ванную, тумба в ванную. Не изготовлены следующие позиции в спальную: тумба для ТВ, две тумбочки, туалетный столик, консоль в прихожую, стол журнальный 800х600, стол журнальный 600х400, подстолье обеденного стола. Соответственно не установлены тумбы для ТВ в спальную и гостиную, шкаф.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В целях устранения противоречий сторон относительно того, имеются ли недостатки качества в изготовленной ответчиком мебели судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Независимая судебная экспертиза «Принцип» - ФИО5.
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО Независимая судебная экспертиза «Принцип» - ФИО5 указанные истцом в своем иске недостатки качества выполненных ИП ФИО2 работ по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку мебели имеются частично.
В каждой представленной единице мебели имеется дефект, указанный истцом в виде ненадлежащей фиксации фасадов на двусторонний скотч. Такой дефект является нарушением требований ТР № (нарушена механическая безопасность мебели). Дефект является производственным, для его устранения необходимо изменить конструктивные решения по креплению фасадов в каждой представленной единице товара. Выявленные дефекты эксперт относит к неустранимым дефектам. В связи с чем стоимость устранения будет равна стоимости полной замены каждой единицы мебели, поставленной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции на дату производства экспертизы, что составляет 570950 рублей 37 копеек.
Работы Исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку мебели не закончены, из указанных в данном договоре предметов мебели не поставлены ФИО1 следующие предметы мебели: тумба для ТВ, тумбочка в спальную комнату, туалетный столик в спальную комнату, консоль в прихожую, стол журнальный 800х600, стол журнальный 600х400, подстолье обед.стола, стеклянная дверь для пенала в ванну.
Оценив заключение эксперта в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ: является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на них выводы. Судебный эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчиком не представлено. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт наличия установленных судебным экспертом недостатков выполненной ответчиком работы.
По смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом выводов судебного эксперта, которые ответчиком не опровергнуты, недостатки выполненных ответчиком работ, является существенными, поскольку изготовленные ответчиком изделия не могут быть использованы по назначению без устранения производственных недостатков. При этом данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов.
С учетом изложенного суд считает, что у ответчика возникло право отказаться от исполнения вышеуказанного договора и потребовать возврата уплаченной за вышеуказанную мебель предоплаты, а суд считает возможным признать расторгнутым договор № 27-02/01 от 27 февраля 2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) предоплату по договору на изготовление, доставку и установку мебели в размере 500000 рублей.
Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок предъявления требований к недостаткам выполненных работ.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 4.4 заключенного между сторонами договора гарантийный срок на изделия устанавливается в 12 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию. В соответствии с п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Доказательств того, что ответчиком исполнены перед истцом обязательства по вышеуказанному договору, ответчиком суду не представлено, а из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в полном объеме заказанные истцом у ответчика изделия не изготовил и истцу не передал. При этом заключенный между сторонами срок не содержит условий о том, что заказанные истцом у ответчика изделия изготавливаются и передаются Заказчику поэтапно. Истец предъявил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного договором гарантийного срока, в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, а потому истцом не пропущен ни срок предъявления претензий по качеству, ни срок исковой давности по заявленному иску.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Однако требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 70950 рублей 37 копеек (разница между суммой предоплаты и стоимость устранения недостатков поставленной мебели) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не заявлены требования о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков мебели, а заявлены требования о расторжении договора и о возврате суммы внесенной предоплаты. Требований о взыскании с ответчика разницы в стоимости предметов мебели, установленной вышеуказанным договором, со стоимостью на момент отказа от исполнения договора истцом, последним не заявлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 31 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по электронной почте требования об отказе от исполнения вышеуказанного договора. В ходе рассмотрения дел представитель ответчика подтвердил факт получения претензии истца ответчиком, направленной по электронной почте. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате суммы предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, а потому истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 1312991 (цена заказа с учетом доставки и установки) – 4500 (доставка) – 37100 (установка) = 1086014 х 3% х 403 =1312991). Однако, как указано выше, неустойка не может превышать цену заказа, которая в данном случае (за изготовление мебели) равна 1086014 рублей. При этом истец в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями, а потому суд не может выйти за заявленную истцом сумму неустойки в 500000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, заявлено снижении неустойки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая цену заказа и допущенный ответчиком период просрочки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 100000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика, принимая во внимание цель обращения истца к ответчику, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя ответчика в тяжелое имущественное положение, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 302200 рублей (500000+100000+5000 х 50%).
Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, компенсационный характер любых мер ответственности, отклоняя возражения истца об обратном, считает необходимым снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в объеме 88 % в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44000 рублей (50000 х 88%).
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 27000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму предоплаты по договору на изготовление, доставку и установку мебели в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 150000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 70950 рублей 37 копеек отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 27000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025