Дело № 2-60/2025
УИД: 34RS0035-01-2025-000012-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня
Волгоградской области 02 апреля 2025 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности совершить действия по переносу линейно-кабельного сооружения связи телефонной канализации ГТС за границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») с вышеназванным иском, указав в обосновании требований, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на который не разграничена, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, где истец проживает с членами своей семьи. Также на указанном земельном участке находится имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: линейно-кабельное сооружение связи телефонная канализация ГТС, назначение коммуникационное, площадь 6948 км, инвентарный номер №, столбовая опора воздушной линии местной телефонной сети, два кабельных распределительных шкафа. Для обслуживания указанного имущества без согласования с ним на его земельном участке периодически появляются работники ПАО «Ростелеком». На данный момент из земли на участке выступают оголённые кабели. ФИО1 не согласен с происходящим, считает, что имущество ПАО «Ростелеком» должно быть убрано с его земельного участка, поскольку создаёт опасность для жизни и здоровья его семьи. С целью разрешения возникшей проблемы, ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Ростелеком» с просьбой перенести имущество с его земельного участка, либо осуществлять возмещение причиняемого ему вреда, а также за использование его земельного участка. В своем ответе на заявление ПАО «Ростелеком» указала, что его требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, он обратился в суд. Доказательств того, что ПАО «Ростелеком» правомерно пользуется его земельным участком, не имеется. Незаконное размещение имущества ПАО «Ростелеком на его земельном участке нарушает его право на использование земельного участка в соответствии с Российским законодательством. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд обязать ПАО «Ростелеком» в срок до 6 месяцев с момента принятия решения суда перенести принадлежащее ему имущество, находящееся на земельном участке и в земельном участке с кадастровым номером 34:25:010107:50, площадью 1375 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при обращении в суд.
Определением Руднянского районного суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект телефонной канализации, возведен и эксплуатируется ответчиком на законных основаниях, он неразрывно, технологически связан между собой с опорой и распределительными шкафами, в связи с чем вынесение какого-либо одного объекта с земельного участка невозможно. Перенос линий связи может быть осуществлен истцом с соблюдением требований действующего законодательства с соблюдением порядка проведения комплексных работ по выносу телефонной канализации, прокладке кабелей и переносу распределительных шкафов.
Представители третьих лиц: руководитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО3, глава администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1» (л.д. №) и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с приказом директора ОАО «ЮТК» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении проектно-сметной документации и строительстве телефонной канализации ГТС в Руднянском РУС (л.д. №).
Постановлением главы администрации Руднянского района № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТК» была согласована трасса и разрешено проектирование строительства линейной кабельной связи в <адрес> (л.д. №).
Предъявленный к приёмке объект строительства: телефонная линия ГТС р.п. Рудня Волгоградской области общей протяженностью 6,948 км., выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Право собственности ОАО «ЮТК» на спорный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно выписками из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ПАО Ростелеком» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ОАО «ЮТК» (л.д. №, №)
Таким образом, ответчик ПАО «Ростелеком» является собственником объекта недвижимого имущества – линейно-кабельного сооружения связи телефонной канализации ГТС, общей протяженностью 6,9 км, расположенного в р.<адрес>, в том числе, собственником линейно-кабельного сооружения связи, в составе кабельной канализации и распределительных шкафов, находящихся на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу ФИО1
В отношении указанного сооружения связи с кадастровым (условным) номером № представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о его расположении (л.д. №).
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением, в котором просил устранить препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путём демонтажа имущества, принадлежащего ответчику, в случае невозможности демонтажа имущества, осуществлять возмещение использования земельного участка в виде платы в размере 100 000 рублей ежемесячно (л.д. №).
Указанное обращение было рассмотрено ПАО «Ростелеком» по результатам которого истцу был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все работы по выносу сооружений связи выполняются за счет заказчика в соответствии с пунктом 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 №. 578, ч. 4 ст. 6 Закона «О связи». Истец был также проинформирован о необходимости соблюдения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Кроме того, ФИО1, сообщено о необходимости получения технических условий на вынос линейно-кабельных сооружений за пределы указанного в заявке участка (л.д. 16-17).
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
Пункт 7 ст. 2 Закона «О связи» определяет линии связи как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.
Пункт 27 ст. 2 Закона «О связи» определяет сооружения связи как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
Сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 8 Закона «О связи»).
Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства (1 ст. ст. 7 ФЗ «О связи»).
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.
Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи (п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578).
Кроме того, пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 № 578 предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием груша в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и так далее).
Таким образом, собственник земельного участка, на котором находится линия связи, при наличии необходимости может осуществить переустройство или перенос сооружения связи (получив технические условия), либо при необходимости производства каких-либо работ (строительных, ремонтных или иных работ) получить письменное согласие ПАО «Ростелеком» и осуществлять их с соблюдением раздела 111 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что линейно-кабельное сооружение связи телефонной канализации ГТС на момент возникновения у истца права собственности было введено в эксплуатацию и используется по назначению.
Документов, свидетельствующих о возведении линейно-кабельного сооружения связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле не имеется.
Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, спорное сооружение связи возведено и введено в эксплуатацию задолго до приобретения и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
Данный факт сторонами не оспаривается. Материалы дела также свидетельствуют о том, что истец, приобретая право собственности на спорный земельный участок, не мог не знать о наличии на нем линии связи, при наличии на данном земельном участке распределительных щитов.
В силу пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578, предусмотрена охранная зона вдоль подземных кабельных линий связи не менее чем по 2 м с каждой стороны.
Учитывая, что в соответствии с указанными Правилами, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), режим охранной зоны на всем протяжении линии связи, частью которой является спорный участок, действует со дня ввода линии в эксплуатацию.
Кроме того, в пункте 40 названных Правил указано, что техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофиксации предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).
При таких обстоятельствах, изложенное выше свидетельствует о том, что объект недвижимости (кабельная канализация), размещенный на земельном участке истца, собственником которого является ПАО «Ростелеком», никаким образом не нарушает прав ФИО1
Напротив, истец ФИО1, приобретая земельный участок, на котором расположены распределительные шкафы и телефонная канализация, действуя разумно и добросовестно, знал и должен был знать о наличии охранной зоны линии электропередач. Фактически истец согласился с уже существующим на момент сделки положением и самостоятельно определил объём и возможные пределы осуществления своих прав как собственника по отношению к имуществу, расположенному в охранной зоне, а, следовательно, принял все риски неблагоприятных последствий такого размещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном характере нарушения его прав на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, как и не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения на земельном участке кабельных линий и распределительных щитов нарушает его права собственника по владению и пользованию этим земельным участком.
Истцом также не представлены доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение спорным земельным участком.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности совершить действия по переносу линейно-кабельного сооружения связи телефонной канализации ГТС за границы земельного участка, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Литвинов