КОПИЯ
Дело № 2-1815/2025
66RS0022-01-2025-000028-59
Заочное решение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 26 декабря 2025 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщиком ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 2000000,00 рублей. В ходе контрольно-аналитической работы установлено, что за период с дата годы ответчиком был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 2660878,70 рублей, в том числе в дата году – 85914,00 рублей, в дата – 97798,00 рублей, в дата году – 76288,00 рублей, в дата году – 85914,00 рублей. Общая сумма предоставленного неправомерного имущественного налогового вычета составила 660878,70 рублей, то есть сумма возврата составила 85914,00 рублей (660878,70 рублей * 13%). дата истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 85914,00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры не может превышать 2 000000,00 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Как разъяснено в Письме Минфина России от дата №, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет (подана декларация по форме 3-НДФЛ) за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 2000000,00 рублей.
Решениями о зачете возврата подтверждается, что в период с дата годы ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 2660878,70 рублей, в том числе в дата году – 85914,00 рублей, в дата – 97798,00 рублей, в дата году – 76288,00 рублей, в дата году – 85914,00 рублей.
Таким образом, общая сумма предоставленного неправомерного имущественного налогового вычета составила 660878,70 рублей, то есть сумма неправомерно выплаченного возврата составила 85914,00 рублей (660878,70 рублей. * 13%).
дата Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области направлено информационное письмо, которым ответчику предложено уточнить налоговые обязательства в срок до дата путем предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, самостоятельно произвести уплату начисленного налога в бюджет в сумме 85914,00 рублей. Данные требования ответчиком не исполнены.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В отношении жилья, приобретенного до дата, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до дата) повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается.
Федеральным законом от дата № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с дата, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, данные нормы указанного Федерального закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с дата.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, полученный ответчиком налоговый вычет в общей сумме 85 914 руб., полученный ответчиком, является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Оценив по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, установив, что ответчик необоснованно получил денежные средства в общем размере 85914,00 рублей без предусмотренных оснований, в связи с чем, необоснованно обогатился.
Поскольку доказательств возврата безосновательно удержанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 85 914 (восемьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей) 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***