Дело №
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиала № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> к судебному приставу ФИО2 ФИО12 ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
Установил:
Административный истец Филиал № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (ранее ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО13., просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО14. о взыскании исполнительного сбора.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> ФИО2 ГУ ФССП России по <данные изъяты> по делу №-№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере <данные изъяты> постановил взыскать с должника ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и МО исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Ранее административным истцом был подан административный иск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 ФИО15 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на основании которого и взыскивается исполнительских сбор. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец – представитель Филиала № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО16 представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 ФИО17 возбудила исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и МО (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО2 ФИО18 вынесено постановление о взыскании с ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л. д. №).
Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из заявления административного истца следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ., однако в связи с занятостью представителей ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в многочисленных судебных заседаниях не могло быть своевременно обжаловано в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает суд считает возможным восстановить Филиалу № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> ( ранее ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> обязан включить в страховой стаж ФИО8 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста № разряда в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста-экскаваторщика; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности экскаваторщика в <данные изъяты> управлении; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста № класса в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря-сборщика № разряда с <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста экскаватора третьего разряда в <данные изъяты> карьероуправлении; ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста экскаватора пятого разряда в Степанаванском карьероуправлении; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста экскаватора № разряда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора пятого разряда в <данные изъяты>. Также ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> обязано назначить ФИО8 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, после вступления решения суда в законную силу, ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> неоднократно обращался в налоговую инспекцию, поскольку из-за отсутствия на сайте ФНС сведений о налоговых отчислениях, исполнить решение суда в части назначения пенсии было невозможно. Такая информация появилась лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением решения суда Подольским ФИО2 был наложен административный штраф, а затем судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Так, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административным истцом не представлено.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Учитывая изложенное, по мнению суда, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, т.к. должником предпринимаются меры по исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Филиала № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> к судебному приставу Подольского РОСП ФИО23., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным– удовлетворить частично.
Восстановить Филиалу № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований Филиала № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> к судебному приставу ФИО2 ФИО21 ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО22 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Освободить Филиала № Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (ранее ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО2 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО20