77RS0032-02-2022-007591-38

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между фио и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/368а-2069, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать фио апартамент с условным № А368.6, площадью 30,75 кв.м, расположенный на 24 этаже, в корпусе 6 многофункциональной комплексной застройки, а фио обязался уплатить стоимость объекта – сумма, что им было исполнено в полном объеме. дата между фио и фио было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору № СП-1/2/6/368а-2069 были переданы фио дата между ФИО1 и фио было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору № СП-1/2/6/368а-2069 были переданы ФИО1 В соответствии условиями договора срок передачи апартамента участнику долевого строительства установлен не позднее дата. Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательств своих не исполнил надлежащим образом, передав объект долевого строительства по акту приема-передачи лишь дата Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, начисленную за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке, предусмотренном ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска, просил о применении ст. 333 ГПК РФ к размеру штрафных санкций, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до дата.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/368а-2069, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многофункциональная комплексная застройка: Комплекс В3 в составе корпусов 4,5,6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по адресу: адрес, вне границ, 1 очередь, 2 этап и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику жилое помещение временного проживания (апартамент) с условным № А368.6, площадью 30,75 кв.м, расположенный на 24 этаже, в корпусе 6 многофункциональной комплексной застройки, а участник обязался уплатить стоимость цены договора, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи. Оплата цены договора в размере сумма произведена фио в полном объеме.

дата между фио и фио было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору № СП-1/2/6/368а-2069 были переданы фио

дата между ФИО1 и фио было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору № СП-1/2/6/368а-2069 были переданы ФИО1

В соответствии условиями договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата. Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательств своих в установленный договором срок не исполнил, передав квартиру по акту приема-передачи лишь дата.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата. Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период (154 дня) составляет сумму в размере сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждаются платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Представитель ответчика просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от дата № 479), которое состоялось дата

Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН: <***>) в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда на срок до дата в части взыскания неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья