86RS0004-01-2022-011383-59

Дело №2-9151/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППО «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ППО «Профсвобода» обратилась в суд в защиту трудовых прав ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в отношении него Тампонажным управлением вынесено два приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми он не согласен, в связи с чем просит признать незаконным не доведение ответчиком в нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ до сведения истца не позднее чем за один месяц до введения в действие графика рабочего времени (сменности) за февраль 2021 года со временем начала и окончания работ истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать неподлежащим применению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условия Трудового договора истца из Дополнительного соглашения № о режиме рабочего времени и времени отдыха при отсутствии данных о конкретных времени начала и окончания работы истца, а также, времени перерыва для приёма пищи; признать не подлежащим применению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца норм локального нормативного акта «Памятка для работников основного производства и водительского состава Сургутского тампонажного управления, которым установлен гибкий режим рабочего времени», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ; признать факт нарушения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца нормы ч. 2, ст. 189 Трудового Кодекса РФ; признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца; признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца; признать нарушением ответчиком нормы ст. 22 Трудового Кодекса РФ выплату ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не в толком объеме; взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченные ответчиком истцу суммы премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; признать снижение размера заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. произведённым ответчиком вне зависимости от обстоятельств, связанных с деловыми качествами истца; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку оба приказа отменены работодателем, заработная платы выплачена в полном объеме.

Истец ФИО1 отмену приказов и выплаты премиальных не оспаривает, однако на исковых требованиях настаивает, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приказ № о невыплате премии за производственные показатели и премию за дополнительное задание по добыче нефти за февраль 2022 г., за неисполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, невыполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, рабочей инструкцией и другими локальными нормативными актами, невыполнение установленных норм труда, несоблюдение трудовой дисциплины, нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приказ № о невыплате ФИО1 премии за производственные показатели и премию за производственные результаты, включая премию за производственно-экономические показатели и премию за дополнительное задание по добыче нефти за фераль 2022 г., за неисполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, невыполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, рабочей инструкцией и другими локальными нормативными актами, невыполнение установленных норм труда, несоблюдение трудовой дисциплины, нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов.

Приказом Тампонажного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премий» приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отменены. ФИО1 произведены доначисление и выплата премии за февраль 2022 года в сумме 26 780,31 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 выплату ему указанной суммы и сумму выплаты не оспаривает.

Таким образом, требования истца о признании незаконным не доведение ответчиком в нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ до сведения истца, не позднее чем за один месяц, до введения в действие графика рабочего времени (сменности) за февраль 2021 года со временем начала и окончания работ истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании неподлежащим применению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условия Трудового договора истца из Дополнительного соглашения № о режиме рабочего времени и времени отдыха при отсутствии данных о конкретных времени начала и окончания работы истца, а также, времени перерыва для приёма пищи; признании не подлежащим применению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца норм локального нормативного акта «Памятка для работников основного производства и водительского состава Сургутского тампонажного управления, которым установлен гибкий режим рабочего времени», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ; признать факт нарушения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца нормы ч. 2 ст. 189 Трудового Кодекса РФ; признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца; признании незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца; признании нарушением ответчиком нормы ст. 22 Трудового Кодекса РФ выплату ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не в толком объеме; взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченные ответчиком истцу суммы премиальных выплат за февраль 2022 года в размере 45 000 рублей; признании снижение размера заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. произведённым ответчиком вне зависимости от обстоятельств, связанных с деловыми качествами истца, не подлежат удовлетворению, ввиду добровольной отмены приказов работодателем.

Вместе с тем, приказы отмены приказом от ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая незаконное не начисление истцу премий, нарушение ответчиком сроков выплаты премии, учитывая сроки невыплаты премии – восемь месяцев, а также учитывая требований разумности и справедливости, длительности неисполнения своих обязанностей, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППО «Профсвобода» в защиту трудовых прав ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз», о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.

Председательствующий подпись