Решение по делу № 2А-320/2023 от 14.02.2023

К делу №2а-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «14» февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования административного иска мотивированы тем, что 12.10.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29.08.2022 г. ФИО3 городским судом по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 503703,83 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное почтовое отправление со ШПИ № получено адресатом 18.10.2022 г.

12.10.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29.08.2022 г. Туапсинским городским судом по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору по дату фактического погашения за должности.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

17.11.2022 г. через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № (№).

Согласно информации сайта ФССП (автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения №) обращению присвоен статус «Принято».

По состоянию на 16.01.2023 г. исполнительные производства по ФС № и ФС № не возбуждены, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительных производствах на сайте ФССП.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ ФС №, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригинала исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № в суд.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа ФС №.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что 12.10.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29.08.2022 г. ФИО3 городским судом по делу № 2-603/2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 503703,83 руб.

12.10.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 29.08.2022 г. Туапсинским городским судом по делу № 2-603/2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору по дату фактического погашения за должности.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное почтовое отправление со ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного письменного отзыва и материалов исполнительно производства усматривается, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 09.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030941693 от 29.08.2022 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 152 784 руб. 36 коп. с ФИО1 в пользу ИП ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства исполнительный документ зарегистрирован лишь 08.02.2023 г., постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом — исполнителем 09.02.2023 г.

Таким образом исполнительное производство возбуждено лишь после обращения Ип ФИО2 в суд.

Сведений о принятии процессуального решения в отношении исполнительного документа ФС № 030941691 суду не предоставлено.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО3 РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для частичного удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отдела старшему судебному приставу о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа ФС №, а именно: если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа;

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-320/2023

В Туапсинском городском суде