Решение по делу № 2А-2547/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 год Дело № 2а-2547/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Регион-Медиа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что судебным приставом - исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10000 руб., в отношении должника: ООО «Регион-Медиа». Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «Регион-Медиа» списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Административный истец с постановлением № от 04.05.2022г. и возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям: не получал копию постановления о привлечении к административной ответственности и о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Кроме того, ссылается на незаконность взыскания исполнительского сбора в период действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1, выразившееся в необоснованном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении на его основании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств с расчетного счета ООО «Регион-Медиа».

2. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства.

5. Обязать ОСП по взысканию административных штрафов г.Н.Новгорода вернуть денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, списанные с расчетного счета ООО «Регион-Медиа» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности административные исковые требования административного истца ООО «Регион-Медиа» поддержала.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в суд не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ООО «Регион-Медиа»; предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб.

Из материалов исполнительного производства видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Регион-Медиа» в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано (получено) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

При этом, штраф по делу об административном правонарушении в размере 500 руб. должником оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ООО «Регион-Медиа» были исполнены, но с нарушением в 5-ти дневного срока, установленного СПИ для добровольного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в отношении должника: ООО «Регион-Медиа». Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Регион-Медиа» списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено (фактическим исполнением) (л.д.97).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 Постановления не применяются.

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, административный штраф и исполнительский сбор относятся к обязательным платежам.

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В рассматриваемом случае исполнительский сбор взыскан с должника за неисполнение им в установленный срок обязательных платежей, не являющихся текущими, что, исходя из правовой природы исполнительского сбора, является недопустимым в период действия моратория на банкротство. При этом должник ООО "Регион-Медиа" не заявляло отказ от применения в отношении него моратория, оно относится к числу лиц, в отношении которых он введен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое административным истцом, вынесено в период действия моратория, до истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

То обстоятельство, что общество не оспаривает взыскание с него административного штрафа, в силу действия подлежащих применению по настоящему делу норм права, не может указывать на наличие законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении на его основании исполнительного производства N 70809/22/52065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств с расчетного счета ООО «Регион-Медиа» - подлежат удовлетворению. Требования административного истца, указанные в п.п.2-4 просительной части административного искового заявления удовлетворению не подлежат, т.к. ни отмена постановлений СПИ, ни окончание исполнительного производства в компетенцию суда не входят.

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от плательщика ООО «Регион-Медиа» по п\п 618312 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10 000 руб. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ «о распределении ДС» указанная сумма исполнительного сбора перечислена в доход бюджета УФК по Нижегородской области (л.д.96).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

Таким образом, требования - обязать ОСП по взысканию административных штрафов г.Н.Новгорода вернуть денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, списанные с расчетного счета ООО «Регион-Медиа» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку удержанные со счета административного истца денежные средства на депозитном счете ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород отсутствуют, перечислены в доход бюджета, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Регион-Медиа» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждении на его основании исполнительного производства № от 18ДД.ММ.ГГГГ., и списании денежных средств с расчетного счета ООО «Регион-Медиа».

В остальных требованиях: об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.; об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании ОСП по взысканию административных штрафов г.Н.Новгорода вернуть денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, списанные с расчетного счета ООО «Регион-Медиа» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>3