... Дело № 2-3274/2023

16RS0051-01-2022-016194-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что 14 марта 2022 года в качестве оплаты аванса по договору подряда, заключенного между ИП ФИО2 и самозанятым лицом ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 60000 рублей. Факт перечисления подтверждается платежным поручением от 14 марта 2022 года. Между тем, договор подряда сторонами так и не был подписан, а оплаченные услуги по договору не оказаны. В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора.

15 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 60000 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не перечислил.

Указывает, что до расторжения договора заказчик оплатил работы, а подрядчик работы не выполнил, в связи с чем вправе требовать уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Иное соглашением сторон не предусмотрено.

По сведениям ФГУП «Почта России» направленная в адрес ответчика претензия не была вручена, срок хранения истек 21.07.2022г. в связи с чем по мнению ответчика с 23.07.2022г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетов истца сумма неосновательного обогащения составляет 60000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1384,11 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 7.11.2022г. – в размере 1384,11 руб.; за период с 08.11.2022г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 года в качестве оплаты аванса по договору подряда, заключенного между ИП ФИО2 и самозанятым лицом ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 60000 рублей, однако, договор подряда сторонами так и не был подписан, а оплаченные услуги по договору не оказаны. В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 60000 подтверждается платежным поручением от 14 марта 2022 года с указанием платежа «Оплата аванса по договору подряда №5125375302».

Впоследствии истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 432, 702, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу, о том, что до направления требования о возврате денежных средств ответчик подрядные работы не выполнил, правомерность удержания полученной суммы аванса не доказал, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере 60000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1, пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и проверив расчеты истца, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты расчеты и доводы истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3566,3 руб. по состоянию на день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 25000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией, договором.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает условия договора об оказании услуг, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4) в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО4) в пользу ИП ФИО2) проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 3566,3 руб.

Взыскивать с ФИО4) в пользу ИП ФИО2) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 4 мая 2023г. по день фактической уплаты долга истцу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова