Дело № 1-342 (12301330003000281)/2023
УИД: 43RS0017-01-2023-003460-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,
при секретаре Секретаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,
защитника-адвоката Синцовой И.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, судимого: 27.12.2017 Троицким районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из назначенного наказания отбыто 6 лет 10 месяцев 22 дня, неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 7 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 27.12.2017 ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.05.2018. Наказание не отбыто, судимость не погашена.
20.05.2023 в период с 21.00 часа до 23 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находясь на лестничном пролёте общежития для осужденных 3,4 отрядов ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ш.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ударил последнего кулаком в область лба, от чего Ш.С.А. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал назад спиной на лестницу, ударившись поясницей и левым локтевым суставом о ступеньки лестницы. После чего ФИО1 нанес Ш.С.А., лежащему на лестнице, не менее двух ударов кулаком в область груди, от чего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Ш.С.А. физическую боль и телесные повреждения: раны в области лба, осаднение кожных покровов левого локтевого сустава, поясницы, груди. Полученные Ш.С.А. телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 104-108).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, и оглашенные показания по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. Подсудимый дополнил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшему.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Ш.С.А., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области. Подсудимого ФИО1 знает как осужденного, также отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении. 20.05.2023 около 21 часа 30 минут он, спускаясь по лестницам к выходу из общежития, случайно столкнулся плечами с подсудимым, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в область лба, от чего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал спиной на лестницу, при этом ударился о ступеньки лестницы левым локтем и поясницей. После этого ФИО1 нанёс ему лежащему на ступеньках не менее двух ударов кулаком в область груди, от чего он испытал физическую боль. Более подсудимый ударов ему не наносил, ушёл к себе в отряд, а он обратился за медицинской помощью. Позднее был осмотрен медицинским работником, зафиксированы полученные в результате нанесенных подсудимым ударов телесные повреждения (л.д.81-86).
Из показаний свидетеля Л.В.А. - младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.05.2023 около 21 часа 45 минут он находился в жилой зоне ФКУ ИК-***, в это время услышал крики о помощи и увидел осужденного Ш.С.А., который был в изолированном участке общежития отрядов *** и ***. Подойдя к Ш.С.А., последний пояснил, что его избили, кто избил, не сказал. При этом он видел у Ш.С.А. травму в области лба. После этого он отвел Ш.С.А. на пост младшего инспектора жилой зоны. О случившемся сообщил дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-***. Позднее Ш.С.А. был осмотрен медицинским работником (л.д. 87-89)
Свидетель Р.Д.Л. в судебном заседании показал, что он работает врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ *** ФСИН России по Кировской области филиал МСЧ *** в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области. 20.05.2023 около 22 часов 30 минут он проводил осмотр осужденного Ш.С.А. на наличие телесных повреждений. По результатам осмотра у потерпевшего были выявлены телесные повреждения: ушибленные раны области лба, осаднения кожных покровов левого локтевого сустава, поясницы, груди. Ш.С.А. была оказана медицинская помощь. В экстренной помощи и госпитализации Ш.С.А. не нуждался, ушибленные раны не требовали наложения швов, были небольшого размера и неглубокие. После осмотра Ш.С.А. им было составлено заключение о его медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений. Ш.С.А. пояснял, что ему были нанесены побои на лестничном пролёте в общежитии 3 и 4 отрядов, кем именно, не говорил.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023 с фототаблицей был осмотрен лестничный марш общежития отрядов *** и *** ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, где ФИО1 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 20.05.2023 нанес побои Ш.С.А., зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 28-29).
Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 20.05.2023 года врачом-терапевтом Р.Д.В. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области был освидетельствован Ш.С.А. на предмет наличия телесных повреждений. При проведении осмотра у потерпевшего были выявлены телесные повреждения, полученные 20.05.2023 года: ушибленные раны области лба, осаднение кожных покровов левого локтевого сустава, поясницы, груди (л.д. 38).
Согласно заключению эксперта *** от 18.08.2023 у осужденного Ш.С.А. обнаружены следующие повреждения: раны в области лба (которые в представленном медицинском документе обозначены как «ушибленные»), осаднение кожных покровов левого локтевого сустава, поясницы, груди. Данные повреждения образовались от множественных травматических воздействий твердых предметов (предмета). Полученные Ш.С.А. осаднение кожных покровов левого локтевого сустава, поясницы, груди как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 112-113).
Допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ судебно-медицинский эксперт Г.Е.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении, и разъяснила заключение экспертизы *** от 18.08.2023 года тем, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам Ш.С.А. В ее выводах указано, какие телесные повреждения были обнаружены у Ш.С.А. Дополнила, что обнаруженные у потерпевшего раны лба как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не требовали наложения швов. В ходе проведения экспертизы оценить раны в области лба не представлялось возможным в связи с отсутствием достаточных судебно-медицинских данных.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Его вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему.
Данные показания подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего, а также свидетелей, эксперта.
Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, копией приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 27.12.2017, из которого следует, что ФИО1 ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у потерпевшего, степень их тяжести, механизм их причинения, который не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшего.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно и до возбуждения уголовного дела заявил о совершенном им преступлении и он не был задержан по подозрению в совершении этого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Судимость ФИО1 по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 27.12.2017 является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, характеризующим его субъект, и не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку будет свидетельствовать о его двойном учете судом и будет противоречить требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, определить наказание без учета правил ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2017, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоспособен, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой О.Л. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 3785 рублей 80 копеек взыскать с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 27.12.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой О.Л. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, в сумме 3785 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий