УИД:66RS0009-01-2022-002616-17 Дело № 2-2202/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что является заемщиком ПАО «Банк ВТБ» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее врем истец не работает, официального дохода не имеет, оплачивает съемную квартиру. Прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории <адрес> в №. составляет 12635 рублей. Из-за трудной жизненной ситуации не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору, о чем неоднократно уведомлял Банк по телефону. Пытался договориться с Банком о снижении кредитной нагрузки, ответов на заявления не было. Полагает, что изменение имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ответчика по игнорированию его обращений, является злоупотреблением правом.

Просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принят решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и истца.

Суд, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 на потребительские нужды предоставлены денежные средства в размере 278481 рубль, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., под 18,9% годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 7208 рублей 64 копейки, последний платеж в размере 7426 рублей 90 копеек.

ФИО1 обратился к ПАО «Банк ВТБ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему отсрочки погашения кредита, реструктуризации долга, рефинансирования, снижения ежемесячного платежа или снижения суммы общей задолженности в связи с тем, что не имеет места работы и официального дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с предложением об изменении условий кредитного договора или о его расторжении, поскольку из-за трудной жизненной ситуации в связи с отсутствием места работы и дохода не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Требование истца об изменении договора и о расторжении кредитного договора Банк оставил без удовлетворения.

При обращении с настоящим иском в суд, истец существенным изменение обстоятельств полагал изменение его материального положения ввиду отсутствия места работы и дохода.

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд отмечает, что исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено условиями договора в зависимость от доходов истца или действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора применительно к положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2022г.

Председательствующий

Судья Гурина С.А.