УИД 78RS0016-01-2023-000051-73

Дело № 5-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2ёевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Отказывался пройти в пикет, оказывал неповиновение.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается. Пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает, поскольку в действительности ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> со своим братом, когда к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что его (ФИО2) брат предъявил сотрудникам полиции паспорт, а он (ФИО2) в свою очередь попросил сотрудников полиции предъявить удостоверения, на что один из сотрудников полиции быстро показал удостоверение, на что он (ФИО2) также быстро показал свой паспорт гр. РФ, после чего был доставлен в отдел полиции, при этом грубой нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, и не отказывался пройти в пикет.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дежурным № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Отказывался пройти в пикет, оказывал неповиновение;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым в ходе осуществления охраны общественного порядка по адресу: <адрес> 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который был задержан и доставлен в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 16 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, задержанный у <адрес> <адрес> 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

-показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование <адрес> на выявления лиц, находящихся на территории <адрес> с нарушением миграционного режима, когда ими был остановлен ФИО2, который находился с молодым человеком и которых они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что молодой человек предъявил паспорт, а ФИО2 попросил их предъявить служенное удостоверение, что они и сделали, после чего ФИО2 сообщил, что является гражданином РФ и продемонстрировал паспорт в своих руках. В связи с отказом ФИО2 предъявить документы, ими (свидетелями) было сообщено последнему о необходимости проследовать в пикет полиции для установления его личности, на что ФИО2 стал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью, а также отказался проследовать в пикет полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и он был доставлен в пикет полиции, после чего во № отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2ёевича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН <***>, КПП 784201001, КБК 18811601201010001140

БИК 014030106

УИН 18880378220100172304

Счет получателя: №03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Код ОКТМО: 40 303 000.

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья