Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 4 апреля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 овзысканиизадолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 281173 рублей 92 копеек, а такжевзысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей 74 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор№. Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у неё образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили письменные возражения, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления заключительного счета) истцу стало известно о нарушении своего права, с этого времени ответчик не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.435ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, о заключении Универсального договора, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс», а последним принято права (требования) АО «Тинькофф Банк» на получение всей задолженности в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре.

ДД.ММ.ГГГГ АО между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступает и продаёт, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приёма-передачи прав требований, подписанном обеими сторонами.

В выписке из Акта приёма-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, номер кредитного договора 0031634256, сумма задолженности 281173 рубля 92 копейки.

В выписке по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 номер кредитного договора 0031634256 имеются сведения о списании денежных средств по операциям с использованием кредитной карты, о снятии наличных с кредитной карты, о снятии комиссий, штрафов, погашении кредита, процентов, внесении платежей. При этом активация кредитной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования(ДД.ММ.ГГГГ) задолженностьФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 281173 рубля 92 копейки, что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, расчётомзадолженностипо состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования истцу погашениезадолженностипо договору ответчиком не производилось.

Из исследованного в судебном заседании расчёта следует, что заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указаннойзадолженности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последнее пополнение по счету произошло ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» продал долг ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ФИО3 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 281 173 рублей 92 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами, т.е. с существеннымпропускомпредусмотренного закономсрока.

При этом судом принимается во внимание, что в силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве (в данном случае уступка права требования) не влечёт изменениясрокаисковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова