УИД: 32RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКО» к З.И.П о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКО» обратилось с иском в <данные изъяты> <адрес> к З.И.П о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и З.И.П были заключены договоры займов №№, № рублей. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» переуступило право требования данной задолженности ООО ПКО «<данные изъяты>». В соответствии с договором №-№ уступки прав требования (цессии) ООО ПКО «<данные изъяты>» передало право требования ООО «МКО». Ответчик свои обязательства по возврату займов не исполнил, в связи с чем общая сумма задолженности составляет № рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с З.И.П задолженность по основному долгу в размере №, а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере № рубля.

Представитель истца ООО МКО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик З.И.П не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и З.И.П были заключены договоры потребительского займа №№, №, по условиям которых З.И.П были предоставлены денежные средства по каждому их договоров в размере по № рублей, со сроком возврата займа 360-й день с момента начала действия договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и З.И.П был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого З.И.П были предоставлены денежные средства в размере № рублей, со сроком возврата займа 360-й день с момента начала действия договора.

Согласно п. 4 Договоров в соответствии с договорами потребительского займа определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,505% годовых.

В соответствии с п. 6 вышеназванных Договоров предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Согласно п. 13 Договоров заемщик согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору потребительского займа другим лица.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права (требования) по данным кредитным договорам ООО ПКО «<данные изъяты>», что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к Договору уступки прав требования №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» уступило права требования по вышеуказанным договорам ООО МКО

На дату уступки прав требования задолженность З.И.П перед взыскателем составляет: общая сумма основного долга № рублей, которая состоит из сумм основных долгов по договорам №№, № рублей; суммы процентов в размере № рублей, состоящей из сумм процентов по вышеуказанным договорам: № рубля.

В связи с тем, что банк выполнил принятые на себя обязательства по каждому из договоров, предоставив заемщику денежные средства, перечислив денежные средства на счет заемщика, а ответчик в нарушение условий заключенных договоров не возвратил денежные средства с предусмотренными договорами процентами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Так, сумма задолженности З.И.П перед ООО МКО по четырем договорам потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив который, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом, согласованный сторонами в договорах (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа), соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с З.И.П почтовых расходов в размере № рубль, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает требование искового заявления в части взыскания расходов по оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО МКО к З.И.П о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКО к З.И.П о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с З.И.П в пользу общества с ограниченной ответственностью МКО» задолженность по договорам потребительского займа №№, № - сумма процентов.

Взыскать с З.И.П в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Постевой И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.