Решение по делу № 2-3730/2023 от 17.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3730/23 по иску ... к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.05.2022г. на адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Genesis G80, гос. номер №..., принадлежащего ... и транспортного средства марки Lada Priora, гос. номер №... под управлением ...

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lada Priora, гос. номер №..., ..., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2021г.

Гражданская ответственность владельцев ТС Genesis G80, гос. номер №..., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

дата в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (заявление №...).

Однако САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения (ответ от дата).

27.01.2023г. в САО «ВСК» была направлена претензия.

Страховщик рассмотрел претензию и 07.02.2023г. вновь отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В этой связи было подано обращение в Службу финансового уполномоченного, который решением от 10.04.2023г. по делу У-23-24244 отказал в удовлетворении заявленных требований. С целью защиты нарушенных прав была проведена независимая оценка для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего 08.05.2022г.

Согласно Экспертному заключению № Н-10/2022 о величине восстановительных расходов по ремонту транспортных средств, составленному ООО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Единой Методики с учетом износа составляет 138 700 руб., без учета износа - 181 921 руб.

Кроме того, были понесены расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку размер неустойки, подлежащий выплате, ограничен положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. за указанный период.

Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ... страховое возмещение в размере 138 700 руб., расходы, связанные с оценкой поврежденного транспортного средствам размере 5000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за период с дата по 05.05.2023г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ... и ..., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ..., ... исковые требования просили удовлетворить.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микро-финансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ..., представитель АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №...-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлёкшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий .... управлявшего транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный помер Х359РМ163 был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Genesis G80, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №..., срок страхования с дата но дата.

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.... срок страхования с дата по дата.

дата по направлению Финансовой организации ООО Группа компаний «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ОСАГО 1064461.

дата в Финансовую организацию от представителя заявителя ... поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от дата №...-П. Выбранная представителем форма страхового возмещения - выплата на расчетный счет.

В обоснование своих полномочий представитель предоставил копию нотариально заверенной доверенности серии адрес9 от дата, выданную сроком на три года.

дата по поручению Финансовой организации ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» подготовило экспертное заключение №..., согласно которому комплекс повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от дата.

дата Финансовая организация письмом №... уведомила представителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

дата в Финансовую организацию от представителя, действующего па основании доверенности серии адрес9 от дата, поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, почтовых расходов.

дата Финансовая организация письмом №... уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения требований.

дата решением Финансового уполномоченного № У-22-121382/8020-003 рассмотрение обращения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

дата в Финансовую организацию от заявителя посредством почтового отправления с идентификатором 44304576020757 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки, почтовых расходов в размере 63 рубля 00 копеек.

дата Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от дата письмом №... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-тератологической экспертизы в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от дата № У-23-24244/3020-004 повреждения на транспортном средстве, которые могли бы быть образованы в результате контакта с транспортным средством, не установлены.

Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от дата №У-23-24244/5010-007 в удовлетворении требований ... о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовых расходов, отказано.

Истцом представлено экспертное заключение № Н-10/2022 ООО ОКФ «Эксперт-Сервис».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 2 (2021) разъяснил, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8).

Таким образом, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока, либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку заключения, представленные сторонами, противоречат друг другу, определением суда от дата назначена экспертиза в ООО «СТАТУС».

Согласно выводам заключению эксперта №... от дата ООО «СТАТУС» по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Genesis G80, г/н №..., что повреждения правой боковой части не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Лада Приора г/н №..., и с учетом этого, стоимость восстановительного ремонта Genesis G80, г/н №... не рассчитывалась.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ..., предупрежденный ст. 307, 310 УК РФ выводы экспертизы поддержал, показав, что автомобили не смогли бы столкнуться при описанных сторонами обстоятельствах. На фото отсутствуют следы столкновения, при наличии повреждений бампера нет осколков, осыпи грязи и т.д.

Заключение судебной экспертизы суд оценивает как относимое и допустимое доказательство, принимает его, поскольку оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, мотивированное, последовательное. Довод истца о том, что незадолго до ДТП произведена фотосьемка камерами, на которой бампер зафиксирован целым, а после ДТП поврежденным, суд оценивает критически, поскольку снятие/установку переднего бампера на автомобиле возможно произвести за незначительный период времени.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, убеждает суд в том, что повреждения правой боковой части не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Лада Приора г/н №..., в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Иные требования истца являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

Копия верна. Судья: Секретарь: