Решение по делу № 2-4920/2021 от 01.09.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, гражданская ответственность собственника транспортного средства (марка обезличена), на момент ДТП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-517/2022

Город Нижний Новгород 1 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать:

- причиненный ущерб в размере 271395 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средств в размере 248000 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23395 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- расходы по госпошлине в размере 5914 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы по направлению телеграммы 843 руб. 70 коп., расходы по направлению претензии в размере 280 руб. 04 коп., расходы по направлению искового заявления, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине ответчика, имуществу истца, его автомобилю, причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) от полученных в ДТП повреждений составляет 248000 руб. без учета износа.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) величина утраты товарной стоимости транспортного средства (марка обезличена) по факту ДТП от (дата) составляет 23395 руб.

Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10000 руб., что подтверждается чеками от (дата) на сумму 6000 руб. и 4000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) ФИО4, который вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, заявил о несогласии с суммой заявленного ущерба, считает его завышенным. С требованиями истца о компенсации морального вреда ответчик не согласен. Представитель ответчика также не оспаривал, что на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО ответчик не имел.

Суд, истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) по адресу: (адрес) произошло ДТП в результате которого, транспортное средство (марка обезличена), принадлежащий истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством (марка обезличена), допустивший столкновение с транспортным средством (марка обезличена) нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Собственником транспортным средством (марка обезличена) является ФИО2

С целью определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию - ООО «В».

ФИО2 был вызван на осмотр транспортного средства, присутствовал при проведении осмотра транспортного средства, что подтверждается его подписью в акте осмотра транспортного средства №... от (дата).

В адрес виновника ДТП была направлена досудебная претензия от (дата), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени ущерба истцу не возмещен.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате виновных действий ответчика ему (истцу) причинен моральный вред. Истец вынужден заниматься организацией ремонта транспортного средства, лишен привычного образа жизни. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 руб.

Кроме того, за оказание юридических услуг истец понес расходы в сумме 12000 руб., кроме того, им понесены расходы на отправке телеграммы в сумме 843 руб. 70 коп., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 280 руб. 04 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления 205 руб. 10 коп., 205 руб. 28 коп. (в суд и ответчику).

В период рассмотрения дела судом ответчик не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

С учетом возражений ответчика, определением суда по делу назначена экспертиза в целью определения размера ущерба, проведение которое поручено ООО «Л».

Согласно заключения эксперта №... ООО «Л» (эксперт Г.К.В.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), на дату ДТП ((дата)) составляет 239600 руб. Расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена) определяется равной 20760 руб.

Заключение эксперта №... ООО «Л» получено в порядке, предусмотренном законом, оно не оспорено сторонами, принято судом, кА к относимое и допустимое доказательство, которое наиболее достоверно позволяет определить размер причиненного истцу ущерба в результате действий ответчика.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 239600 руб.. величина утраты товарной стоимости в размере 20760 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 10000 руб. (указанные расходы являлись необходимыми, вызваны событием ДТП и не являются чрезмерными, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается), а также расходы по извещению ответчика телеграммой о проведении осмотра, в размере 843 руб. 70 коп., почтовые расходы по направлению претензии ответчику, в размере 280 руб. 04 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и его копии ответчику, в размере 205 руб. 10 коп. и 205 руб. 28 коп. Все перечисленные выше расходы истца подтверждены надлежащими платежными документами.

Вместе с тем, суд не находит условий для удовлетворения иска в части требования о компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела нет доказательств причинения истцу действиями ответчика вреда жизни, здоровью. Фактически требование мотивировано причинением материального вреда, что не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5803 руб. 60 коп.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывая категорию дела, защищаемое право, обоснованность иска, его частичное удовлетворение, участие представителя истца в судебных заседаниях, считает возможным возместить истцу сумму расходов в размере 11000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, место рождения г.Нижний Новгород, паспорт (марка обезличена) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 239600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 20760 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10000 руб., расходы по извещению ответчика телеграммой в размере 843 руб. 70 коп., почтовые расходы по направлению претензии, в размере 280 руб. 04 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления, в размере 205 руб. 10 коп. и 205 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5803 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-517/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-005051-39

Копия верна

Судья С.С.Толмачева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →