...

дело № 1-654/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006429-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном в 520 метрах от ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании № И/61-368 от ... и заключению эксперта № Э/2-457 от ... является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 67,74 гр. (доведенной до постоянной массы), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство, поместив в черный пакет с целью последующего личного употребления, после чего скинул в 19 час. 40 мин. ... в момент задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности, расположенном в 400 метрах от ....

... в период времени с 23 час. 10 мин. по 23 час. 55 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в 400 метрах от ..., рядом с ФИО1 на земле был обнаружен и изъят принадлежащий последнему пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № И/61-368 от ... и заключению эксперта № Э/2-457 от ... является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 67,74 гр. (доведенной до постоянной массы), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Гончарова Т.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд исследовал психическое состояние подсудимого как во время совершения преступления, так и после него.

Так, согласно заключению эксперта N от ..., признаков хронического психического расстройства ФИО1 не обнаруживает. ...

С учетом указанного заключения эксперта, которое суд считает достоверным, данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет место жительство и регистрацию на территории ..., ранее не судим, в браке не состоит, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он указал правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, то есть сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у матери подсудимого, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) / ИНН <***> / КПП 561001001 / ОКТМО 53 701 000 / р/счет – <***> / Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург / БИК 015354008 / счет 40102810545370000045 / КБК 18811603125010000140 / УИН 18855623010010005344.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортировочный пакет, горловина которого запаяна, внутри которого находится пакет из полимерного материала серо-черного цвета, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «Для пакетов N * Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по ... * МВД РФ», подписью эксперта и надписью «Э/2-457 21.07.2023», в котором находятся пакет из полимерного материала серо-черного цвета, в котором находится растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 67,39 г. и ватные тампоны, на которых следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, упакованные в два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловины которых перевязана нитью, концы которых вклеены в бумажные этикетки белого цвета, опечатанные оттиском печати, подписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...

...