ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 587573,66 руб. с уплатой процентов в размере 10,99% годовых на срок 60 месяцев на цели приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано приобретаемое транспортное средство – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №№. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность 394647,34 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 381417,44 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13229,90 руб. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в размере 394647,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7146,47 руб.;

- обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику, – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) № №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном в отчете об оценке в сумме 567500,00 руб., и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном в материалах дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 587573,66 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 10,99% годовых, что подтверждается заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1 и 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на оплату транспортного средства и состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10, в размере 393900,00 руб.; оплате стоимости дополнительного оборудования в размере 72000,00 руб.; оплате иных потребительских нужд в размере 121673,66 руб. (л.д. 50-51)

Согласно п. 10 Индивидуальных условий приобретаемое транспортное средство – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №№ передается в залог Банка, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у заемщика.

Автомобиль *** (VIN) № № был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушает условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. (л.д. 40)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности по договору составляет 394647,34 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются выпиской по лицевому счету; расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2022. (л.д. 36, 38-39)

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчик по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2022 в размере 394647,34 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 381417,44 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13229,90 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику на праве личной собственности, поскольку залогодатель при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдал, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, платежи не осуществляет, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог транспортного средства – автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №№.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге, изложенными в параграфе 3 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условиями договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, определив способ реализации – публичные торги.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7146,47 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 394647 рублей 34 копеек, из которых: основной долг 381417 рублей 44 копеек, проценты за пользование денежными средствами 13229 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7146 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ***, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем банк» отказать.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова