Решение по делу № 2-4309/2025 от 23.05.2025

УИД 72RS0014-01-2024-008445-92

№ 2-4309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору № от 16.04.2006 за период с 16.04.2006 по 06.05.2024 в размере 89 759,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 16.05.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой, Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта повреждается отсутствием денежных средств на счете Клиента. В связи с условиями срок погашения задолженности, включает возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставление Клиенту Заключительного Счета-выписки. 22.04.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 759,94 рублей не позднее 21.05.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена, по состоянию на 06.05.2024 составляет 89 759,94 рублей. В связи с неисполнением обязательств, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что истцом пропущен срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № В рамках заявления по договору № Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (л.д.11-20).

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой, Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Из выписки по лицевому счёту усматривается, что впервые денежные средства с карты ФИО1 сняла 22.08.2006 (л.д.21).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляет внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22.04.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 759,94 рублей не позднее 21.05.2007 (л.д.22), однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена, по состоянию на 06.05.2024 составляет 89 759,94 рублей.

В связи с неисполнением обязательств, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 27.11.2023 мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 25.03.2024 (л.д.46,51).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № от 16.04.2006 за период с 16.04.2006 по 06.05.2024 в размере 89 759,94 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 21.05.2007 (срок, до которого должник обязан был вернуть всю сумму задолженности), который истекает 21.05.2010.

16.11.2023 истец направил почтовым отправлением мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое получено судебным участком 10.11.2023 (л.д.44,47).

27.11.2023 был вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который в связи с поступившими возражения должника был отменен 25.03.2024 (л.д.46,51).

С настоящим иском в суд истец обратился путем направления его почтовым отправлением 18.06.2024 (л.д.32), исковое заявление зарегистрировано 21.06.2024 (л.д.5).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истек 21.10.2010

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, суд считает необходимым в иске отказать.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от 16.04.2006 за период с 16.04.2006 по 06.05.2024 в размере 89 759,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>