Решение по делу № 2-4883/2023 от 26.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №2-4883/2023 УИД 52RS0003-01-2023-004371-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной Н.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 19.10.2020 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. под 21,9 %, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинокофф Банк» 19.10.2020 года был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. 13.05.2023 года Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторгнул договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 382924,92 руб., из которых: 362064,48 руб.- просроченный основной долг, 12243,74 руб.- просроченные проценты, 8616,70 руб.- пени на сумму не поступивших платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласен на вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 19.10.2020 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. под 21,9%, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинокофф Банк» 19.10.2020 года был заключен договор залога автотранспортного средства BMW, 2014 года выпуска, модель 3 серия, тип- седан, VIN №.

До заключения договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

13.05.2023 года Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторгнул договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности на 12.05.2023 года в размере 382924,92 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Судом установлено, что 30.10.2020 года между ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства BMW, 2014 года выпуска, модель 3 серия, тип- седан, VIN №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Факт оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Размер задолженности составляет 382924,92 руб.

Передача автомобиля в залог истца предусмотрена кредитным договором, согласно которому заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля BMW, 2014 года выпуска, модель 3 серия, тип- седан, VIN №.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-5470 от 24.08.2023 года, рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 1274000 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство BMW, 2014 года выпуска, модель 3 серия, тип- седан, VIN № с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходов по оплате услуг оценки в размере 1000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 13029,25 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13029,25 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 1000 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, место рождения: г.Н.Новгород, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127994 <...>) задолженность по кредитному договору №№ от 19.10.2020 года в размере 382924,92 руб., из которой: просроченный основной долг 362064,48 руб., просроченные проценты 12243,74 руб., пени на сумму не поступивших платежей 8616,70 руб., расходы по оплате оценки в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13029,25 руб., а всего: 396954,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВМW, модель-3, тип – седан, года выпуска -2014, VIN – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Савинова