Дело №2-1787/2025 23 июня 2025 года
УИД 78RS0017-01-2025-001268-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гуд Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Гуд Строй», в соответствии с которым просил:
- признать незаконным п. 7.4 Договора подряда № от 09.04.2024, заключенный между истцом и ответчиком,
- взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 152 272,18 рубля; неустойку в размере 405 164,80 рублей; стоимость непоставленных, но оплаченных материалов в размере 126 220,48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; стоимость Заключения специалиста в размере 5 000 рублей; штраф в размере 349328,73 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; оплату доверенности в размере 1 700 рублей; почтовые расходы в размере в размере 288,04 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2024 между сторонами заключен договор подряда № (далее - Договор), на основании которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы, согласованные сторонами в Приложении №1(далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Объект заказчика, на котором производится выполнение Работ: <адрес>.
Перечень конкретных работ и их объем устанавливается Приложением № 1 и дополнительными соглашениями к Договору. Работы производятся поэтапно.
Согласно условиям Договора стоимость работ составила 602 282,50 руб., срок выполнения работ – не позднее 03.08.2024.
Также Договором предусмотрена оплата истцом черновых материалов под отчет исполнителя.
Истец указывает, что ответчиком по Договору были выполнены и сданы работы на сумму 197 117,70 руб., указанные работ истцом были оплачены.
Также истцом произведена оплата материалов на сумму 126 220,48 руб., однако, указанные материалы ответчиком поставлены не были.
Работы на сумму 405 164,80 руб. ответчиком не выполнены.
Согласно заключению специалиста №Э-188023 от 19.11.2024, выполненного ООО «Авангард», выполненные ответчиком работы не соответствуют качеству проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составит 152 272,17 руб.
01.12.2024 истцом ответчику направлены претензия с требованием выплаты стоимости непоставленных материалов, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ФИО2 обратилась с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующими на основании доверенности, явился, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Гуд Строй» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.04.2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Гуд Строй» (исполнитель) заключен договор подряда №КС-09-04/24-1 (далее - Договор).
На условиях Договора, в установленном порядке и сроки исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, согласованные сторонами в Приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью (далее - Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Объект заказчика, на котором производится выполнение Работ: <адрес>.
Перечень конкретных работ и их объем устанавливается Приложением № 1 и дополнительными соглашениями к Договору. Работы производятся поэтапно.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ, без учета стоимости материалов, составляет 466 546 руб.
Согласно п. п. 3.2.1-3.2.4 Договора при подписании Договора заказчик вносит аванс в размере 10 % от стоимости Работ, указанных в п. 3.1. Договора.
Дальнейшая оплата работ по Договору производится поэтапно, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента приемки соответствующего промежуточного этапа Работ по акту приема передачи выполненных работ.
Окончательный расчет по Договору производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ исполнителем в полном объёме.
Стоимость черновых материалов оплачивается Заказчиком поэтапно под отчет Исполнителя.
Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения Работ составляет 100 календарных дней.
Дополнительными соглашениями №, № к Договору стороны согласовали увеличение объема и стоимости работ до 602 282,50 рублей, продление срока выполнения работ на 17 рабочих дней.
Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок не позднее 03.08.2024.
В установленный Договором срок ответчиком выполнены и сданы работы:
- по акту выполненных работ № от 09.04.2024 на сумму 72 671,20 руб. (л.д. 51),
- по акту выполненных работ № от 11.07.2024 на сумму 124 446,50 руб., а всего на сумму 197 117, 70 руб. (л.д. 53).
Истцом произведена оплата работ по актам № и № на сумму 197 117,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.06.2024 на сумму 72 671,20 руб., № от 17.07.2024 на сумму 124 446,50 руб. (л.д. 52, 54).
Также платежным поручением № от 11.07.2024 истцом произведена оплата материалов на сумму 126 220,48 руб., однако, указанные материалы ответчиком поставлены не были (л.д. 55).
Стоимость невыполненных работ по Договору составила 405 164,80 руб.
Истец указывает, что исполнения Договора ответчиком производилось с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.
Для определения стоимости устранения недостатков в работах ответчика истец обратился в ООО «Авангард».
Согласно заключению специалиста №Э-188023 от 19.11.2024, выполненного ООО «Авангард»:
- исходя из вышеуказанных сведений и результатов визуально - инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке можно сделать однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ,
- по итогам расчета, стоимость работ на устранение выявленных недостатков составляет 152 272,18 руб. (л.д. 75-93).
01.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости непоставленных материалов в размере 126 220,48 руб., стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 152 272,18 руб., неустойки за просрочку выполнения работ, компенсацию морального вреда, РПО 80111003811404, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 59-61).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение специалиста № от 19.11.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают выполнение ответчиком работ по Договору с нарушением строительных норм и правил, наличия недостатков в пополненной ответчиком работе.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Заключение специалиста № от 19.11.2024, составленное инженером ФИО4, главным инженером ФИО5, судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов специалистов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком доказательств возмещения истцу расходов на устранение недостатков выполненных работ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 152 272,18 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом ответчику произведена оплата материалов на сумму 126 220,48 руб.
Ответчиком доказательств приобретения материалов на указанную сумму не представлено, доказательств возврата уплаченных денежных средств также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных и непоставленных материалов в размере 126 220,48 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на сумму 405 164,08 руб., за период с 04.08.2024 по 05.02.2025, в размере 405 164,08 руб.
В соответствии с пунктом 7.4 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости не выполненных работ.
В соответствии с ч. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителя недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчету за период с 04.08.2024 по 05.02.2025, размер неустойки составит 2 260 815,57 руб., а с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 405 164,08 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 405 164,08 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 349 328,73 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Гуд Строй» законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 5 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплату доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере в размере 288,04 рублей.
Истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг № от 07.11.2024, заключенного с ООО «Авангард Оценочная компания», согласно которому исполнитель обязуется выполнить технический осмотр объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет наличия в нем строительных недостатков, составить заключение эксперта.
Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставления услуг составляет 5 000 руб.
Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается копией кассового чека № от 21.11.2024.
Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 288,04 руб.
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
Истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг №ИП от 21.11.2024, заключенного с ООО «Веним».
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.
Оплата юридических услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 21.11.2024 на сумму 40 000 руб., выданным ООО «Веним».
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).
С учетом применения критериев пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 40 000 руб.
Истцом 21.11.2024 ООО «Веним» выдана доверенность на представление интересов доверителя.
За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1 700 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 673 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67-68, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 — удовлетворить.
Признать незаконным п. 7.4 Договора подряда № от 09.04.2024 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Гуд Строй».
Взыскать с ООО «ГУД СТРОЙ» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в размере 152 272,18 рубля; неустойку в размере 405 164,80 рублей; стоимость непоставленных, но оплаченных материалов в размере 126 220,48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; стоимость Заключения специалиста в размере 5 000 рублей; штраф в размере 349328,73 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; оплату доверенности в размере 1 700 рублей; почтовые расходы в размере в размере 288,04 рублей.
Взыскать с ООО «Гуд Стой» в доход бюджета госпошлину в размере 21 673 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А.Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025