РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 19 августа 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 24.10.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 77935 рублей на срок 96 месяцев под 25,4 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, зачислил на банковский счет указанные денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, ответчики обязательства добросовестно не исполняли, в результате, за период с 25.01.2021г. по 10.03.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме - 56924, 50руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 37448,93руб., задолженность по просроченным процентам – 18157,29 руб., неустойки за просроченный основно долг -726, 15 рублей, неустойки за просроченные проценты- 592, 13 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 года за период с 25.01.2021 по 10.03.2022 задолженность в сумме - 56924, 50руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 37448,93руб., задолженность по просроченным процентам – 18157,29 руб., неустойки за просроченный основно долг -726, 15 рублей, неустойки за просроченные проценты- 592, 13 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,74 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, суду о причине не явки не сообщили, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

24.10.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 77935 рублей на срок 96 месяцев под 25,4 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/п-01 от 27.06.2017.

Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив ответчику на банковский счет 77935 рублей, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Однако заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства добросовестно не исполняли, в результате образовалась задолженность в сумме - 56924, 50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 37448,93руб., задолженность по просроченным процентам – 18157,29 руб., неустойки за просроченный основной долг -726, 15 рублей, неустойки за просроченные проценты- 592, 13 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.

При взыскании суммы кредита, причитающихся процентов, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014года в сумме - 56924, 50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 37448,93руб., задолженность по просроченным процентам – 18157,29 руб., неустойки за просроченный основной долг -726, 15 рублей, неустойки за просроченные проценты- 592, 13 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907,74 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы кредита, причитающихся процентов, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907, 74 рублей, подтверждается платежным поручением № от 23.03.2022г. и № от 14.09.2021 года.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014г. заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от 24.10.2014года в сумме - 56924, 50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 37448,93руб., задолженность по просроченным процентам – 18157,29 руб., неустойки за просроченный основной долг -726, 15 рублей, неустойки за просроченные проценты- 592, 13 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907,74 рублей, всего 58832 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская