УИД 52RS0НОМЕР-96
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику требования мотивируя тем, что между истцом и ООО «Займиго МФК» был заключен кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.
В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту, о чем заблаговременно сообщала ответчику (Банку). Ответчик не предложил каких-либо альтернативных вариантов.
Истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате. Банк оставил обращения без удовлетворения.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.
Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца.
Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Не смотря на предпринятые меры по урегулированию спора в процессе досудебной переписки, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Займиго МФК», кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на иск.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен займ в размере 8000 рублей на 18 дней под 0,8% в день за пользование займом.
Данный договор заключен сторонами дистанционно, посредством направления электронной заявки и подписи договора с использованием аналога собственноручной подписи - смс-кода.
В настоящее время займ не погашен. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 18 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение о расторжении договора займа.
Как следует из искового заявления, в настоящее время истец не в состоянии выплатить накопившуюся сумму долга.
Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается, в том числе, на положения ст. 451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, наступление которых она, заключая договор с ответчиком, не могла предвидеть.
Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения и расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договора обстоятельства - ухудшение финансового положения - не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора займа истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения ее финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Со своей стороны финансовая организация обязательства по договору не нарушала, доказательств обратного суду не представлено, также истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ею условий договора, выплаты ответчику задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении.
Расторжение договора займа может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон договора, исходя из смысла ст. 450 ГК РФ, а также при существенном нарушении своих обязательств одной из сторон.
Ответчик своих обязательств перед истцом не нарушал, в связи с чем у истца не возникло право на одностороннее расторжение договора. ООО «Займиго МФК», напротив, при наличии задолженности со стороны истца встречных требований о взыскании задолженности и расторжении договора не предъявило.
Истец ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, представлено не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о расторжении договора займа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.