Дело № 2-692/2023

22RS0011-02-2022-005312-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 31 января 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 51595,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № , по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей на срок до *** на цели личного потребления, с уплатой процентов – 69 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора микрозайма. ООО МКК «Арифметика» в полном объеме выполнило свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия, предусмотренные договором микрозайма.

*** между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор уступки требования (цессии) № , по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переданы права и по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно выписки из приложения к договору уступки требования (цессии) № от *** размер задолженности по договору микрозайма составляет 52 470,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 2.2 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что микрокредитная компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, по договорам, заключенным с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 9 части 1 статьи 12, статья 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ)).

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор микрозайма № , по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставлен микрозайм ФИО1 в размере 20 000 рублей до *** месяцев под 240,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно данному договору, микрозайм должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 1-й платеж – 7696 руб., 2-ой платеж – 7274 руб., 3-й платеж – 6376 руб., 4-й платеж – 5637 руб., 5-й платеж – 4792 руб., день внесения ежемесячных обязательных платежей по микрозайму - 27, полная стоимость микрозайма составила 240,882 % годовых.

Подписью ФИО1 в договоре микрозайма от *** подтверждено, что она ознакомлена с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам и тарифами по карте.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре микрозайма, кредитные средства в сумме 20 000 рублей, что платежным поручением от *** и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, факт заключения сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, т.е. ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами и в срок, установленные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, платежи по микрозайму не вносились.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору микрозайма, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 20000 рублей.

Размер процентов по договору установлен в 240,9 % годовых, полная стоимость микрозайма составила 240,882 % годовых.

Данная ставка процентов не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями, на первый квартал 2017 года.

Количество дней в году для расчета процентов договором установлено в 365, количество дней в месяце – 30 (п. 6.3).

Тем самым суд, приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору определен с соблюдением ограничений, установленных Федеральными законами №353-ФЗ, № 151-ФЗ оснований для снижения размера процентной ставки по договору не имеется.

В письменных возражениях ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из договора, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, кредит ответчику предоставлен с условием о ежемесячном исполнении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, у должника ежемесячно возникает обязанность исполнять обязательство путем внесения денежных средств в счет погашения указанных сумм.

При просрочке исполнения должником ежемесячной обязанности по внесению денежных средств у кредитора возникает право требовать исполнения договора в соответствующей части, отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате кредитных средств и процентов начинает течь с момента просрочки исполнения обязательства в соответствующей части, поскольку банку становится известно о нарушении своего права на получение исполнения в этой части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МКК «Арифметика» о взыскании задолженности по договору от *** № . Заявление направлено почтой ***, поступило в канцелярию судебного участка ***. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен. Срок судебной защиты составил 2 года 10 месяцев 15 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО «Компания Урал Дебт» сдано в организацию почтовой связи ***, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно графику, дата внесения последнего платежа по договору – ***, таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ***, учитывая срок судебной защиты (2 года 10 месяцев 15 дней), срок исковой давности не истек. На дату обращения в исковом порядке по настоящему делу срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

*** между ООО МК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № , согласно которому цедент (ООО МК «Арифметика» передает, а цессионарий (ООО «Компания Урал Дебт») принимает права требования к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательства также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Компания Урал Дебт» перешло право требования задолженности по договору № заключенному между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 в сумме 52470,47 руб.

Согласно п. 13 Договора микрозайма, Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с Заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Компания Урал Дебт» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 51595,47 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 31595,47 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от *** в размере 51595,47 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1747,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по договору микрозайма № от *** в размере 51595 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1747 рублей 86 копеек, всего взыскать 53343 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева