Решение по делу № 2-4845/2025 от 14.04.2025

Дело №2-4845/2025

УИД: 52RS0005-01-2021-0133215-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Поволжская компания», АО «Нижегородский водоканал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «Поволжская компания», АО «Нижегородский водоканал», в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Осенью 2021 года вследствие протекания трубы водоснабжения, расположенной в подвальном помещении, которое принадлежит истцу, произошло пролитие. В результате пролива пришил в негодность потолок, стены, пол, туалет. Несмотря на неоднократные обращения к ООО «Поволжская компания» за составлением акта о проливе данного помещения, до настоящего момента акт не составлен и истцу не предоставлен. Истцом была проведена независимая оценка ущерба, его стоимость составила 1 461 667, рублей 20 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 1 461 667 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 2 933 978 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Нижегородский водоканал».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО10 исковые требования поддержала, просила взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика – АО «Нижегородский водоканал», действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске оказать.

Представитель третьего лица – ФИО6: ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, требования истца поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения П6б, расположенного по адресу:. <адрес>

14 октября 2021 года ООО «Поволжская Компания» был составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому пролитие и его следы выявлены на потолке помещения по всему периметру, а так же в центре. Какие-либо относящиеся к общему имуществу МКД коммуникации (в т.ч. трубы водоснабжения) на потолке отсутствуют. В акте подпись истца либо лица, действующего от его имени на основании доверенности отсутствует. Из пояснений представителя истца следует, что указание в акте осмотра на ФИО7, как на представителя собственника помещения, является не верным, поскольку данное лицо всего лишь обеспечило возможность осмотра помещения (открыл дверь), однако доверенности на участие от имени истца в осмотре истцом на него не выдавалось.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, был представлен отчет ООО «МАСТЕРЦЕН» НОМЕР от 19.11.2021г. согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в результате пролития составляет 1 461 667 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Поскольку размер ущерба, причиненного в результате пролития, а также причина пролития, оказались спорными, то по ходатайству представителя ответчика в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению НОМЕР от 08.12.2022г. определить причину пролития не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных и апробированных методик и достаточных научных данных; стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате пролива согласно акту осмотра от 14.10.2021г. нежилого помещения П6б по адресу: <адрес> составляет 1 391 812 рублей. Расчет сделан на дату составления акта о пролитии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза экспертам ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 14.12.2023г. причиной пролития нежилого помещения П6б по адресу: <адрес> является поступление воды при аварии, устраненной в период с 11.10.2021г.-14.10.2021г. из водопровода, расположенного в помещении с дверью с надписью «душевая» на участке около водонагревателя; стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения П6б и входной группы к нему по адресу: <адрес> от воздействия воды и испарений от пролития составляет 2 933 978 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «Лига-Эксперт НН» является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, расчет выполнен на дату проведения экспертного исследования, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 933 978 рублей 75 копеек.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» НОМЕР от 14.12.2023г. причиной пролития нежилого помещения П6б по адресу: <адрес> является поступление воды при аварии, устраненной в период с 11.10.2021г.-14.10.2021г. из водопровода, расположенного в помещении с дверью с надписью «душевая» на участке около водонагревателя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, являющегося инженером по обслуживанию зданий и сооружений ООО «Поволжская компания», 11.10.2021г. на телефон аварийной службы поступил звонок от представителя собственника помещения П6б, сообщил, что у них прорвало трубу, течь они устранили сами, был заменен участок трубопровода подачи холодного водоснабжения. Впоследствии, 14.10.2021г. был произведен выезд в данное помещение и составлен акт осмотра помещения. Было установлено, что данный участок водопровода расположен от ввода в дом до места разделения для подачи на потребителей дома.

Многоквартирный <адрес> по ул. Нижегородская г. Н.Новгорода оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

Согласно представленному в материалы дела рабочему проекту, согласованному АО «Нижегородский водоканал» узел учета холодной воды смонтирован на трубопроводе в подвале жилого <адрес> между подъездами 4 и 5, что подтверждается актом обследования системы водоснабжения НОМЕР от 13.03.2024г. Данный узел учета воды был принят к коммерческому учету расхода воды в жилом доме в 2018 году.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 2. Правил холодного водоснабжения и водоотведения Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения

Согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно акту обследования системы водоснабжения НОМЕР от 13.03.2024г. акт разграничения эксплуатационной ответственности отсутствует.

Согласно акту обследования системы водоснабжения НОМЕР от 15.03.2024г. акт разграничения эксплуатационной ответственности отсутствует, прибор учета в общедомовую собственность не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, АО «Нижегородский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит обеспечение граждан водоснабжением надлежащего качества и надзор за исправным состоянием сетей водоснабжения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной пролива явилась авария на сетях трубопровода холодного водоснабжения АО «Нижегородский водоканал». Данное обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с АО "Нижегородский водоканал".

В иске к ООО «Поволжская компания» надлежит отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания того, что нежилое помещение приобреталось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Таких доказательств истцом не представлено.

Также, основополагающим критерием для отнесения истца к категории потребителя является использование приобретенного помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из пояснений представителя истца следует, что помещение сдавалось в аренду, из возражений представителя ответчика ООО «Поволжская компания» следует, что данное помещение в 2019 году сдавалось в аренду и использовалось арендатором в качестве кальянной, было закрыто на основании предписания государственного органа. Данные утверждения стороной истца не оспаривались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае истец приобретал и использует помещение не для личных нужд, а в предпринимательских целях.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «МАСТЕРЦЕН» НОМЕР, стоимость работ составила 25 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки НОМЕР от 13.10.2021г., актом сдачи-приемки услуг от 19.11.2021г., платежными поручениями НОМЕР от 13.10.2021г. на сумму 15 000 рублей и НОМЕР от 18.10.2021г. на сумму 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из доказанности факта необходимости несения таких расходов, которые были необходимы истцу для восстановления нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов, судом учитываются предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основания взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также критерии определения суммы.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание роль представителя в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Истцом ФИО3 понесены издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя (юридических услуг), что подтверждается договором оказания юридических услуг НОМЕР от 25 ноября 2021 года, платежными поручениями НОМЕР от 26.11.2021г. на сумму 35 000 рублей и НОМЕР от 19.01.2022г. на сумму 35 000 рублей.

Исходя из объема заявленных требований, результата рассмотрения спора, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, размера удовлетворённых требований, участием представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, который составляет 2 933 978 рублей 75 копеек, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) размер государственной пошлины за рассмотрение требования материального характера составляет 22869 рублей 89 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7816 рублей 67 копеек, что подтверждается чеком об операции от 29.12.2021г.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7816 рублей 67 копеек, в доход местного бюджета в размере 15053 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Нижегородский водоканал» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: НОМЕР) материальный ущерб в сумме 2933978 рублей 75 копеек, расходы по оценке в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Нижегородский водоканал» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7816 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «Нижегородский водоканал» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 15053 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Поволжская компания» (ИНН НОМЕР) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья (подпись) Ю.А. Китаева

Копия верна, судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года