№ 2-1539/2025

54RS0002-01-2025-001233-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» **** обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, в размере 94 098,74 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 69 021,74 руб., проценты – 25 077 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между правопредшественником истца - Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ** и заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 60 500 руб. на срок до **** под 28% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода. Принятые обязательства заемщик не исполнил. Права требования по данному договору уступлены банком ООО «УК Траст», которое переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от **** (л.д.57) заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывал, что долг оплатил коллектору.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого заемщику банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 60500 руб. на срок до **** под 28% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться в виде минимального обязательного платежа в размере 3% от суммы ссудной задолженности на дату последнего дня расчетного периода (л.д.21-24). Сторонами договора достигнуто соглашение о договорной подсудности (п.20, л.д.23об.).

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

**** между банком и ООО «УК Траст» (л.д.9) заключен договор цессии, по которому права требования долга по указанному договору с ответчика в размере 94 098,74 руб. (л.д.8) перешли цессионарию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Кредитный договор заключен до ****.

Требования (с учетом п.13 кредитного договора – л.д.23 об.) могли быть переданы истцу.

Свои встречные обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет (л.д.25). Согласно расчета истца ответчиком долг не погашался с **** (л.д.6). Задолженность по договору составляет: 94 098,74 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 69 021,74 руб., проценты – 25 077 руб.

Ответчиком в рамках дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа ****, который определением от **** он отменен (л.д.41).

С настоящим иском истец обратился **** (л.д.47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении. При этом, не имеет правового значения для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты момент обращения взыскателя с иском в суд после отмены судебного приказа, поскольку в случае обращения с иском в суд после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа отсутствуют лишь основания для удлинения срока исковой давности на 6 месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности необходимо определять исходя из даты предъявления иска в суд, а так же учитывать дату направления заявления истца о выдаче судебного приказа, график платежей и дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Согласно расчета истца (л.д.6) оплата по кредитной карте не производилась с февраля 2022 года.

Учитывая указанные даты, а так же сведения платежей, можно прийти к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2001 руб. и 2000 руб. (л.д.45,46).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

С учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН ** задолженность по кредитному договору ** от ****, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 94 098,74 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 69 021,74 руб., проценты – 25 077 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № **** от **** подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН *) из бюджета в размере 1 руб., как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О.В.Пуляева

****