УИД72RS0014-01-2023-006521-28
Дело № 2-6616/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, в лице представителя,обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 12862от 01.04.2016 за период с 07.08.2018 по 18.10.2021 (включительно) в размере 152021,75 руб., в том числе просроченные проценты 152021,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,43 руб. Требования мотивированы тем, что междуПАО «Сбербанк России»иЛушниковым И.С.был заключен кредитный договор <***> от 01.04.2016, по которому Банк выдал кредит в сумме 411600 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. На требования досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, расторгнуть договор, ответчик не отреагировал.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № 1-ДГ/21/18 от 06.08.2021 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях на отзыв ответчика настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, просила отказать.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что им была погашена задолженность по кредитному договору по судебному приказу, вынесенному ранее, просил применить срок исковой давности. После перерыва в судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом, 01.04.2016 междуПАО Сбербанк иЛушниковым И.С.был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 411600 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых.
Факт выдачи истцом кредита ответчику в размере 411 600 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплате процентов и неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен, о чём указано в п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита, которые подписаны ответчиком 01.04.2016.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 07.08.2018 по 18.10.2021 (включительно) образовалась в размере 152021,75 руб., в том числе просроченные проценты 152021,75 руб.
20.01.2023 ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Также судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 28.08.2018 по делу № 2-1401/2018-1м сФИО1 в пользувзыскателя ПАО «Сбербанк России»взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 за период с 01.11.2017 по 06.08.2018 (включительно) в размере 406436,72 руб., из которых основной долг – 332573,36 руб., проценты – 64711,33 руб., неустойка – 9152,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3632,18 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.11.2021 по делу № 2-2881/2021/1м сФИО1 в пользуПАО «Сбербанк России»взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 за период с 07.08.2018 по 18.10.2021 (включительно) в размере 152021,75 руб., из которых проценты – 152021,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2120,22 руб.
Согласно справке о погашенной задолженности, предоставленной ПАО «Сбербанк» Уватскому РОСП 02.06.2022, задолженность ФИО1, по исполнительному производству № 3641/22/72028-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.11.2021 по делу № 2-2881/2021/1м, по состоянию на 31.05.2022, погашена в полном объеме.
На основании заявления ФИО1 от 21.09.2022, определением мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 12.10.2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.11.2021 по делу № 2-2881/2021/1м отменен.
На основании заявления ФИО1 от 09.11.2022 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.11.2021 по делу № 2-2881/2021/1м, определением мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 02.12.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24.11.2021 по делу № 2-2881/2021/1м по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору <***> от 01.04.2016.
ПАО «Сбербанк» возвращено ФИО1 удержанные по отмененному 12.10.2022 судебному приказу № 2-2881/2021/1м денежные средства в рамках исполнительного производства Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области № 3641/22/72028-ИП от 31.01.2022 в размере 152021,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 1101 от 11.01.2023.
Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны договорились о возможности Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата иных платежей, предусмотренных договором при наличии любой задолженности заемщика как по кредитному договору, так и по иным обязательствам, не оплаченным в срок или объявленным подлежащими досрочному взысканию.
По смыслу статьи 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения решения о взыскании денежных сумм, более того, на основании вынесенного судебного приказа кредитный договор не расторгался.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с изложенным, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
10.11.2021ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647обратилось в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 12862от 01.04.2016 за период с 07.08.2018 по 18.10.2021в размере 152021,75 руб., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
24.11.2021 по делу № 2-2881/2021/1м мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области, выдан судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2016 за период с 07.08.2018 по 18.10.2021в размере 152021,75 руб., из которых просроченные проценты – 152021,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2120,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области от 12.10.2022, судебный приказ отменен.
Вместе с тем, определением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 12.04.2023 истцу возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, компенсации судебных расходов со всеми приложенными документами, которое поступило в Уватский районный суд Тюменской области 10.04.2023. Разъяснено право истца, для рассмотрения данного спора, обратиться по месту жительства ответчика.
С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2023 (что следует из квитанции об отправке), т.е. по истечению шести месяцев с даты отмены судебного приказа (08.06.2023 – 12.10.2022 = 7 месяцев 27 дней), следовательно, дляистцанижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности ограничена (10.11.2021 (дата обращения в суд с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа) – 3 года + 7 месяцев 27 дней) = 07.07.2019.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 89723,56 руб. (152021,75 руб. (задолженность по просроченным процентам по состоянию на 22.02.2023), предъявленная истцом ко взысканию – 62298,19 руб. (задолженность по просроченным процентам по состоянию на 07.07.2019, поскольку до указанной даты срок давности истцом пропущен).
Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с него неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование требований ФИО1 представил договор о юридическом обслуживании от 14.06.2023, по условиям которого ФИО3 (Исполнитель) оказывает юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ФИО1 (Заказчика), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (п. 1.1 Договора).
Стоимость услуг Исполнителя составляет 25000 руб. (п. 4.2 Договора).
Из акта приема-передачи выполненных работ от 19.06.2023 следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги: изучение представленных документов, информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; создание у Заказчика общего понимания правового регулирования проблем; обозначение правовых рисков; написание возражений на исковое заявление; расчет срока исковой давности; сбор необходимых документов; техническая работа, подготовка ходатайств.
Из расписки от 14.06.2023 следует о том, что Исполнитель получила от Заказчика денежные средства в размере 25000 руб. за полностью оказанные юридические услуги.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены на 59,02 % (89723,56 х 100% : 152021,75), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2502,70 руб. (4240,43 х 59,02%).
Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, суд взыскивает с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., однако, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям на 59,02 %, а, следовательно в отказе в удовлетворении требований на (100% – 59,02%) = 40,98%, они составят 3000 х 40,98 % = 1229,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требованияПубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 - удовлетворить частично.
Взыскать сФИО1(паспорт гражданина №) в пользуПубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 за период с 07.08.2018 по 18.10.2021 (включительно) в размере 89723,56 руб., в том числе просроченные проценты в размере 89723,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502,70 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647(ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 1229,40 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова