УИД 51RS0021-01-2023-001380-85

Дело № 2-1288/2023

Принято в окончательной форме:

05 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 98 972 рубля 69 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 24 декабря 2020 года между АО «Тойота банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №AU-20/25428 со сроком до 25 декабря 2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 221 630 рублей 80 копеек для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Аксель-Норман» автомобиля марки *** В целях обеспечения кредитного договора между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Погашение и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

Вследствие неоднократных нарушений заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств у него по состоянию на 16 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 98 972 рублей 69 копеек, из которых: 89 890 рублей 93 копеек– задолженность по кредиту (основному долгу), 3881 рубль 13 копеек – задолженность по просроченным процентам, 5200 рублей 63 копейки – неустойка.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 348, 353, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2020 года №AU-20/25428 в сумме 98 972 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9169 рублей 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***

Представитель истца – АО «Тойота банк» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24 декабря 2020 года между АО «Тойота банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 221 630 рублей 80 копеек со сроком действия договора 36 месяцев до 25 декабря 2023 года с размером ежемесячного платежа 7027 рублей 59 копеек для оплаты части стоимости автомобиля марки *** года выпуска.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет № *** открытый заемщику на его имя в Банке-партнере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность: за нарушение сроков оплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

Однако заемщик допускал неоднократные нарушения принятых на себя по кредитному договору обязательств, вследствие чего у него по состоянию на 16 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 98 972 рубля 69 копеек, из которых: 89 890 рублей 93 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 3881 рубль 13 копеек – задолженность по просроченным процентам, 5200 рублей 63 копейки – неустойка.

Несмотря на направление ответчику требования от 12 апреля 2023 года о досрочном погашении сумм по кредитному договору, задолженность им до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2020 года №*** в размере 98 972 рубля 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки *** по следующим основаниям.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Тойота банк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство – ***

Положения и существенные условия залога данного транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита № *** от 24 декабря 2020 года (пункт 10) заключенным между ответчиком и АО «Тойота банк».

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно на протяжении длительного времени допускал просрочки платежей по кредитному договору, что привело к образованию значительной задолженности, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиль.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9169 рублей 18 копеек (из которых 3169 рублей 18 копеек за требования имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены платежным документом.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***, выдан *** МО УФМС России по ***), в пользу акционерного общества «Тойота банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2020 года № *** в сумме 98 972 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 169 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова