<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>-<номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, на учете у врача-нарколога не состоящая, состоящей на учете у врача-психиатра, судимой

- <дата изъята> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с <дата изъята> на <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь в помещении <адрес> <адрес> <адрес> совместно с ФИО4, добровольно вступила с последним в половую связь. Проснувшись утром ФИО1 не обнаружила дома ФИО4, а также установила, что входная дверь была закрыта снаружи и отсутствует ее мобильные телефон.

Далее, у ФИО1, недовольной действиями ФИО4, желая отомстить последнему., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в связи с чем ФИО1 решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении ФИО4

Находясь в указанном выше месте, ФИО1 <дата изъята> не позднее 09 часов 30 минут, желая отомстить ФИО4, выбралась через окно из дома и направилась по адресу: <адрес> (Образцово), <адрес>, к своей знакомой ФИО5, где <дата изъята> в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, с мобильного телефона ФИО5, позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении против половой неприкосновенности со стороны ФИО4

По прибытию сотрудников полиции, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, <дата изъята> примерно в 10 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес> <адрес>) <адрес>, написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за совершение в отношении нее изнасилования.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 находясь <дата изъята> в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, в помещении служебного кабинета ОПП <адрес> ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (Образцово), <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в устном порядке (о чем был составлен соответствующий протокол) сделала еще одно заявление о необходимости привлечения к уголовной ответственности ФИО4, за совершение в отношении нее изнасилования.

В связи с поданными сообщениями ФИО1, была инициирована проверка, в ходе которой сообщения о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ было опровергнуто, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ей в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Квалификация преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ является обоснованной, поскольку ФИО1 заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, а также обвинила ФИО4 в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, положительно характеризующуюся по месту жительства, не состоящая на учете в ОНД, однако состоящая на учете в ОКПБ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 явку с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ей деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, памяти, критики, прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д. 145-149).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата изъята> ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, преступления имеют разные объекты посягательства, суд считает возможным приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 301501001. Наименование банка: отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>, БИК 041203001, расчетный счет 03<номер изъят>, номер единого казначейского счета (кор/с) 40<номер изъят>, ОКТМО 12701000,УИН 0, КБК 41<номер изъят>, назначение платежа <номер изъят> ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию протокола устного заявления о преступлении от <дата изъята> на 2 листах, светокопию протокола объяснения ФИО1 от <дата изъята> на 3 листах, светокопию заявления ФИО1 от <дата изъята> на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись С.С. Жабин