Решение по делу № 2А-6573/2022 от 10.08.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

2а-6573/2022 ~ М-4023/2022

78RS0005-01-2022-006719-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

10.06.2022 ФИО1 через портал государственных услуг подал судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный лист был выдан на основании решения Калининского районного суда № 2а-5499/2021. Решение не вступило в законную силу 23.12.2021, была подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба была рассмотрена 27.04.2022, Санкт-Петербургским городским судом решение было отменено в части с прекращением производства. Данная информация размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда дело № 33а-8085/2022. Ссылка на карточку дела и снимки экрана были приложены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По настоящий момент исполнительное производство №-ИП не прекращено. Напротив, 14.06.2022 судебный пристав-исполнитель направил запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган и запрос к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок (что подтверждается Сведениями о ходе исполнительного производства).

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик – ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представителя для участия в деле не направил.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суду не сообщило, представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33а-8085/2022 решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-5499/2021 от 22.11.2021 в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере № руб. прекращено в связи с отказом от иска административного истца -МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в указанной части. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, довод административного истца ФИО1 о том, что решение суда по делу № 2а-5499/2021 от 22.11.2021 было отменено судом вышестоящей инстанции, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на его основании подлежит прекращению, несостоятелен.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, как подтверждается материалами исполнительного производства, в ходе осуществления исполнительного производства от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства. 28.06.2022 исполнительное производство №-ИП было прекращено в соответствии с пп.4 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства в сумме № коп. были возвращены ФИО1

28.07.2022 при проверке материалов указанного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство прекращено ошибочно, принято решение об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем произведена коррекция суммы долга согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33а-8085/2022 от 27.04.2022 на № коп. в сторону уменьшения.

Таким образом, поскольку основания для осуществления исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей имелись ввиду того, что решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2а-5499/2021 от 22.11.2021 было отменено в части взыскания суммы № коп. с прекращением производства по делу в указанной части, а в остальной части решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, основания для возбуждения исполнительного производства имелись.

При этом административный истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением суда от 07.07.2022 заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-6773/2022 удовлетворено, судом постановлено применить меры предварительной защиты по указанному административному иску, а именно: приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В связи отсутствием оснований для удовлетворения иска суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты по административному иску, принятых определением суда от 07.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в виде приостановления исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

2а-6573/2022 ~ М-4023/2022

78RS0005-01-2022-006719-36

<данные изъяты>