Дело № 2-0896/2025
УИД № 77RS0008-02-2024-011245-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что им оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода регистрационный знак ТС в сумме сумма, потерпевшего ФИО2 фио СК «Сбербанк Страхование». Ответчик является виновником аварии, произошедшей 02.06.2024г., который управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, гражданская ответственность по ОСАГО застрахована у истца. Ответчик должен возместить ущерб в размере сумма, так как оставил место ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере сумма, расходы по уплаченной госпошлине сумма, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2024г. в Москве, адрес, на местном проезде, напротив корп. 406, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и управляемого в момент ДТП ФИО1.
Ответчик ФИО1 согласно протоколу № 77ФП3779691 от 11.06.2024г. об административном правонарушении, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак <***>, совершала наезд на стоящий автомобиль Шкода регистрационный знак ТС, чем причинила механические повреждения этому автомобилю, и оставила место ДТП, участником которого являлась.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 07 августа 2024 года установлено, что ответчик ФИО1 не выполнила требований п. 2.6, 2.6.1 ПДД, оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершила административное правонарушение, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 К о АП РФ, привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля марки Шкода регистрационный знак ТС, принадлежащего по праву собственности фио, и застрахованному на момент аварии в фио СК «Сбербанк Страхование».
Платежным поручением № 260701 от 23.06.2024г. на сумму сумма фио СК «Сбербанк Страхование» оплатило собственнику фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода регистрационный знак ТС сумму страхового возмещения в размере сумма
Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована у истца – договор ХХХ 0406559926.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 19330 от 30.07.2024г. на сумму сумма оплатил фио СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение, в связи с действиями ФИО1.
Ссылаясь на то, что после страховой выплаты, произведенной фио СК «Сбербанк Страхование» в возмещение имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля марки Шкода регистрационный знак ТС, к нему перешло право требования возмещения ущерба, истец просит взыскать с причинителя вреда ответчика ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Оценивая исковые требования и имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на адрес страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, ранее имевший регистрационный знак ТС, в момент дорожно-транспортного происшествия государственный регистрационный знак <***> была застрахована у истца в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ 0406559926.
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено прямое возмещение убытков, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1. настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, истец ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в данном случае ответчика по полису и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда только в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: «г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства, того, что ответчик ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 07 августа 2024 года.
Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда с ответчика, причинившего вред, подлежат удовлетворению, так как истец имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Требования истца в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Следовательно, пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в нормативном единстве со ст. 8 и 307 ГК РФ применяется в случаях неправомерного удержания денежных средств, а когда неправомерное удержание еще не наступило и может не наступить, требование о взыскании процентов заявлено истцом преждевременно, и при отсутствии на момент вынесения решения суда факта просрочки исполнения денежного обязательства, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, оплаченная истцом платежным поручением от 02.11.2024г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.07.2025 г.
Судья фио