Дело №2-876/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при секретаре Мирошниченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 233 178 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рублей 78 копеек.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Липецкая область, Задонский район, М- 4 ДОН 428 км., с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2, под его же управлением, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г., и ему причинены механические повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.02.2022 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 233 178 рублей 17 копеек. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность ФИО1 От СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что не начался срок страхования, в соответствии с п. 9 Приложения №5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Часть 1 ст.929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Судом установлено, что 30.09.2021 г. в 10 часов 05 минут на территории <адрес>» (альтернатива) на <данные изъяты> км. произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП транспортное средство Вольво S 60 получило повреждение правового заднего крыла, правой задней и передней двери, переднего правого крыла, зеркала заднего вида справа, ПКП переднего бампера, и возможные скрытые повреждения.
За указанное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2
Данные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 30.09.2021 г. с приложением, объяснений ФИО1 и ФИО2 от 30.09.2021 г., схемы места совершения административного правонарушения.
Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика в виде нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, выразившимися в повреждении автомашины <данные изъяты>
Судом также установлено, что 17.02.2021 г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств застрахован в САО «ВСК», полис №<данные изъяты>
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что 30.09.2021 г. имел место страховой случай.
Согласно страховому акту №<данные изъяты> истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 233 178 рублей 17 копеек.
Платежным поручением №7559 от 03.02.2022 года подтверждается факт выплаты ФИО2 страхового возмещения на сумму 233 178 рублей 17 копеек.
Расчет данной страховой суммы судом проверен. Расчет составлен верно.
05.03.2022 г. от СПАО «Ингосстрах» истцом САО «ВСК» был получен мотивированный отказ в выплате, в соответствии с п. 9 Приложения №5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в виду того, что не начался срок страхования.
Из электронного страхового полиса № <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» следует, что автогражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>,застрахована на срок страхования с 00 час.00 мин. 02.10.2021 г. по 24 ч. 00 мин. 01.10.2022 г.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Сведений о наличии у ответчика ФИО1 иного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, действующего на момент ДТП, суду не представлено. В связи с этим, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких - либо доказательств, в опровержение иска не представил, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 5 531 рубль 78 копеек. Расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 233 178 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубль 78 копеек, всего взыскать 238 709 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года
Председательствующий