Дело (УИД ) №19RS0011-01-2022-002776-24 Производство № 2- 5/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 января 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что *** ответчик взял у него предоплату (аванс) -100000 руб. за куплю- продажу земельного участка и нежилого дома по адресу: .... В подтверждение получения денежных средств ФИО2 была выдана расписка. В связи с сообщением ФИО2 об изменении стоимости с 980000 руб. до 1180000 руб. им было принято решение об отказе в покупке указанного дома и земельного участка. В досудебном порядке ответчик возврат средств произвести отказался. Просит с учетом увеличения заявленных требований взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 100000 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ***. по *** в размере 4012 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях, в которых указали, что *** истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и нежилого дома находящегося по адресу: ..., что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. *** по устному согласованию сторон должна была состояться сделка. Истец в течение полугода уклонялся от окончательной оплаты, мотивируя это продажей квартиры, находящейся в его собственности. Ответчик неоднократно созванивался с истцом с требованиями оплаты по договору купли- продажи. *** был найден другой покупатель. Таким образом, истец грубо нарушил обязательства, что подтверждается свидетельскими показаниями. Просили в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела *** продавец ФИО2, получил от покупателя ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. за куплю- продажу земельного участка и нежилого дома по адресу: .... В подтверждение получения денежных средств ФИО2 была выдана расписка, из содержания которой следует, что окончательная стоимость земельного участка и нежилого дома по адресу ... - 980000 рублей. При этом дата заключения договора купли-продажи не определена и договор купли-продажи сторонами заключен не был. *** осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на других лиц.
Положениями ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Учитывая, что аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств, выполняет платежную функцию и подтверждает наличие правоотношений между сторонами, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Проанализировав условия отраженные в расписки, написанной ответчиком, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные покупателем продавцу в данном случае не могут быть расценены в качестве задатка, поскольку сторонами не предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств заключить основной договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома на согласованных условиях, в определенный срок.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не заключен по вине покупателя, не имеют правового значения при решении вопроса о праве истца ФИО1 требовать возврата переданного по расписке аванса, поскольку основной договор сторонами не заключен.
Поскольку договор купли-продажи сторонами не был заключен, денежная сумма, уплаченная истцом в размере 100000 рублей, является авансом, а потому подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Поскольку суд уплаченная сумма является авансом и договор купли-продажи земельного участка и нежилого дома сторонами не был заключен, положения пункта 1 статьи 1109 ГК РФ к отношениям сторон неприменимы и так как оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств и уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Предоставленный истцом расчет взыскиваемых процентов по ст.395 ГК РФ судом проверен, признается правильным и не оспаривается ответчиком. Однако период взыскания процентов должен быть определен не с ***, а с ***. (истечение 10 дневного срока указанного истцов в направленной им ответчику претензии, которую ответчик получил ***.) в связи с чем размер процентов за период с ***. за 7 составляет 832,88:32*7 =182,19 руб., а общая сумма по ***. составляет 3830, 14 руб., из расчета : 4012,33- 182,19 руб.= 3830, 14 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности для участия представителя в деле в размере 2700 рублей.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от *** выдана истцом представителю ФИО5 не на ведение настоящего дела, а на представление его интересов в гражданском, административном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях на всех стадиях судебного процесса во всех инстанциях, в государственных, административных, иных органах власти и управления.
Таким образом из содержания данной доверенности следует, что полномочия представителя не ограничены его участием только в настоящем гражданском деле, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы на оформление данной доверенности представителя в размере 2700 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3276 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3830 рублей 14 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 60 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано ***
Председательствующий С.М. Борец