Дело №2-4204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

16 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 50000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 22 % годовых. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 67531 рубль 98 копеек. КПК «Честь» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. в размере 67531 рубль 98 копеек; неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа 50000 рублей за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 113 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части возврата суммы займа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что"."..г. между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого КПК «Честь» предоставило Заемщику заем в размере 50000 рублей, на срок до "."..г. с уплатой процентов из расчета 22 % годовых.

Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по договору займа, "."..г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не были.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района от "."..г. судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа №... от "."..г. был отменен.

По состоянию на "."..г. задолженность составляет 67531 рубль 98 копеек, из которых: 26884 рубля 96 копеек – сумма займа, 29504 рубля 09 копеек – проценты, 11142 рубля 93 копейки – неустойка (пени). Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» подлежит взысканию задолженность по договору от "."..г. по состоянию на "."..г.: сумма займа в размере 26884 руб. 96 коп., проценты в размере 29504 руб. 09 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 22% годовых, начисленных на сумму фактического остатка суммы займа 26884 руб. 96 коп. за период с 15 февраля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При этом в удовлетворении остальной части заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 22% годовых, начисленных на первоначальную сумму займа в размере 50000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку условиями договора начисление процентов за пользование займом в размере 22% годовых на первоначальную сумму займа не предусмотрено.

Что касается требований о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени), в том числе неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащей начислению на остаток суммы займа за период с 15 февраля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга и процентов к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, значительное превышение размера процентной ставки пени по отношению к ключевой ставке Банка России, необходимость установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки, требуемый истцом, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до 3500 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 113 рублей, подтвержденные почтовой квитанцией.

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2225 рублей 96 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. Оснований для снижения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении не надлежащих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН задолженность по договору потребительского кредита №... от "."..г. по состоянию на "."..г.: сумму займа в размере 26884 руб. 96 коп., проценты в размере 29504 руб. 09 коп., неустойку (пени) в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 113 руб.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 22% годовых, начисленные на сумму фактического остатка суммы займа 26884 руб. 96 коп. за период с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании процентов – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Реброва

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Реброва