Решение по делу № 02-8560/2025 от 01.09.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2018-2124550 в размере сумма, из которых: сумма основной долг, сумма сумма процентов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 27.02.2025г. задолженность перед истцом по Договору займа №2018-2124550 составляет сумма, в том числе: сумма задолженность по основному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8560/2025

УИД 77RS0034-02-2025-005435-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8560/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2018-2124550 в размере сумма, из которых: сумма основной долг, сумма сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2018 г. между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 2018-2124550 (далее - Договор).

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых в срок до 06.02.2019г. включительно

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика №4276- 45хх-хххх-1906 подтверждается Реестром Выплат.

30 сентября 2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № 2018-2124550 от 28.12.2018г.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа осуществлено посредством электронной связи в соответствии с Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа, который предусматривает условие о обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации (aigul_omarova@rambler.ru), либо посредством почтовой связи РФ. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается документами об отправке письма (скриншот сообщения об отправке письма/ отчет об отслеживании письма), а также копией уведомления.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа от 28.12.2018 № 2018-2124550.

При заключении Договора займа ответчик и ООО МФК «Грин Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, Общими условиями договора.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ООО МФК" ГринМани договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика

Общество свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика №4276- 45хх-хххх-1906 подтверждается Реестром Выплат.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № 2018-2124550 от 28.12.2018г.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа от 28.12.2018 № 2018-2124550, предоставленного со стороны истца, сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма основной долг, сумма сумма процентов за пользование денежными средствами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес, судебный приказ по делу №2-2376/2020 от 31.08.2020 был отменен на основании поступивших от Заемщика возражений.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условия договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил и контррасчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 28.12.2018 № 2018-2124550 в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением от 27.02.2025 № 15089, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа от 28.12.2018 №2018-2124550 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →