РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца ФИО1, фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным завещания, совершенного от имени фио, удостоверенного нотариусом фио 15.01.2018 г. В обоснование данных требований истец указывает, что фио умерла 11.07.2021 г., наследников первой очереди по закону не имеется, в связи с чем при жизни 09.11.2007 г. ею было составлено завещание в пользу фио, ФИО3, ФИО2 в равных долях. Истец и ответчик являются племянницами наследодателя. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что нотариусу было предоставлено другое завещание, составленное 15.01.2018 г., согласно которому в пользу истца и фио было завещано нежилое помещение по адресу: адрес, а все остальное имущество завещано ответчику. Данное завещание истец считает недействительным, поскольку оно не могло быть подписано лично фио в связи с заболеванием. На основании изложенного истцом заявлены указанные выше требования.

Истец фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд представителей ФИО1, фио, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО4, которая иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Третье лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершей фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец фио приходится племянницей наследодателю фио, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о заключении брака между фио и фио, свидетельством о рождении фио, свидетельством о рождении фио, свидетельством о заключении брака между фио и фио фио, паспортные данные, умер 23.08.2021 г.

Согласно завещанию от 09.11.2007 г., удостоверенному нотариусом адрес фио за реестровым № 1/248-2657, фио все свое имущество завещала в равных долях фио, ФИО3, ФИО2

Из материалов наследственного дела № 62/2021 к имуществу умершей 11.07.2021 г. фио усматривается, что 14.07.2021 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3 ФИО2 обратилась с аналогичным заявлением 22.07.2021 г.

Оспариваемое завещание составлено фио 15.01.2018 г., удостоверено нотариусом фио за реестровым № 77/429-н/77-2018-1-105. Согласно данному завещанию фио из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: адрес, вещи домашнего обихода в этой квартире, денежные средства в ПАО Сбербанк, а также все остальное имущество завещала ФИО3; нежилое помещение по адресу: адрес завещала в равных долях ФИО2 и фио

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и потому сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста № 16-11-04/22 от 08.04.2022 г., составленного экспертно-консультационным центром «Независимость», согласно выводам которого краткая запись и подпись от имени фио, изображения которых предоставлены на исследование, расположенные в копии завещания серии 77 номер 6649159 от 15.01.2018 г. от имени фио, удостоверенного нотариусом фио, выполнены, вероятно, не фио, а иным лицом. Краткая запись и подпись от имени фио, изображения которых предоставлены на исследование, расположенные в копии завещания серии 77 номер 6649159 от 15.01.2018 г. от имени фио, удостоверенного нотариусом фио, выполнены, вероятно, ФИО3

Также представлено заявление фио на бланке 77 АВ 9926148, подлинность подписи которой удостоверена нотариусом фио, о том, что фио с детства знакома с фио, последняя подарила ей книги с собственноручно выполненными дарственными надписями.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста № 07-1/4/2022 от 10.04.2022 г., подготовленного ООО «Департамент экспертизы и права «Профит эксперт», согласно выводам которого подпись, выполненная от имени фио в завещании от 15.01.2018 г., вероятно выполнена самой фио

Согласно письменным пояснениям третьего лица нотариуса адрес фио удостоверение оспариваемого завещания происходило по адресу: адрес, в присутствии фио и после обсуждения условий, которые должны содержаться в завещании. Завещание было записано со слов завещателя, полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Нотариусом были разъяснены все последствия подписания данного документа.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 27.04.2022 г. была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Содэкс».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «СОДЭКС МГЮА им фио» № 92-22 от 29.06.2022 г. установить, выполнена ли подпись от имени фио на завещании от 15.01.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио (запись в реестре № 77/429-н/77-2018-1-105), фио или иным лицом, не представляется возможным по причинам, указанным в разделе V настоящего заключения.

Согласно раздела V заключения при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни выявленные совпадающие признаки, ни выявленные различающиеся признаки не образуют индивидуальную совокупность, достаточную для того, чтобы сформулировать положительный или отрицательный вывод об исполнителе подписи в исследуемом документе в какой-либо форме (категорической или вероятной).

На основании ст. 86 ч. 2 ГПК РФ в качестве экспертной инициативы установлено следующее обстоятельство: Рукописная запись фио М Н» на завещании от 15.01.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио (запись в реестре № 77/429-н/77-2018-1-105), выполнена, вероятно, фио, образцы почерка которой имеются в представленных на исследование сравнительных образцах.

Сторона истца, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, представила в суд заключение специалиста от 09.08.2022 г. № 479 Бюро независимой экспертизы «Версия», согласно которому выводы экспертов АНО «СОДЭКС МГЮА им фио» являются научно необоснованными и не подтверждены фактическими результатами исследования.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленное экспертное заключение суд оценивает как достоверное доказательство, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование в адрес, значительный стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам, к которым пришли эксперты, у суда оснований нет.

Суд критически относится к экспертному заключению и заключению специалиста, представленным сторонами в материалы настоящего гражданского дела, поскольку эксперты и специалисты не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при вынесении решения суд находит возможным руководствоваться экспертным заключением, подготовленным АНО «СОДЭКС МГЮА им фио» в рамках определения суда о назначении судебной экспертизы.

Также при вынесении решения суд принимает во внимание пояснения нотариуса фио, согласно которым удостоверение оспариваемого завещания происходило в присутствии фио, было записано со слов завещателя, полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Оснований не доверять пояснениям нотариуса у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные им доводы и обстоятельства.

Суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, вправе отменить или изменить совершенное завещание и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для признания недействительным оспариваемого завещания по заявленным истцом основаниям не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18.08.2022.