УИД № 36RS0034-01-2022-001469-70 Дело № 2-854/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 08 ноября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

истца – /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с иском о признании ответчика /ФИО3./ утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, со снятием с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 12.09.2005г. он является собственником жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2005г.. В спорном жилом доме, кроме истца, были зарегистрированы его родители : /Х/ и /ФИО3./. Ввиду того, что семейная жизнь родителей не сложилась, в <Дата обезличена> брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <Дата обезличена> выданным территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области. После прекращения семейных отношений, в <Дата обезличена> /ФИО3./ (отец истца) добровольно выехал из жилого помещения и проживает по иному, неизвестному истцу адресу. После переезда /ФИО3./ расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в спорном помещении нет, никаких отношений ответчик с истцом не поддерживает, намерений проживать в жилом помещении /ФИО3./ не высказывает. Ответчик свои родительские обязанности по отношению к сыну (истцу п делу) не исполнял как до наступления его совершеннолетия, имея задолженность по алиментам, так и в настоящее время - стороны не общаются между собой. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности распорядиться объектом недвижимости по своему усмотрению. Добровольно сняться с регистрационного учёта /ФИО3./ не пожелал.

В судебном заседании /ФИО2./ поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом истец суду пояснил, что он не общается с отцом (ответчиком по делу) более трех с половиной лет. Место его жительства ему неизвестно. Каких-либо препятствий в пользовании жилым домом он (/ФИО2./) отцу не чинил; последний добровольно выехал из жилого дома, забрав все личные вещи. После переезда из спорного жилого дома, ответчик расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Ответчик – /ФИО3./, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области от 16.09.2022 (л.д.18); почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 35).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 33). В адресованном суду заявлении представитель /З/, действующая на основании доверенности от 26.10.2022 (л.д. 30), указала, что полагает вынесение решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /ФИО1./, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.09.2005, /ФИО2./ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 29.09.2005 сделана запись регистрации № (л.д. 11).

Из свидетельства о рождении истца дела следует, что ответчик /ФИО3./ приходится ему отцом (л.д. 38).

Брак в настоящее время между родителями истца (/ФИО3./ и /Х/) расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством от <Дата обезличена>, выданным территориальным отделом ЗАГС Россошанского района Воронежской области управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 39).

По информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 18.10.2022 ответчик /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, с 08.02.2011 года по настоящее время зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из представленных истцом доказательств, установлено, что ответчик приходится истцу отцом; последний был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме в качестве члена семьи. После прекращения семейных отношений с матерью истца – /Х/ и расторжении брака в 2017 году, ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Несмотря на то, что истец и ответчик приходятся друг другу близкими родственниками, стороны не общаются между собой на протяжении длительного времени (более 3,5 лет), общее хозяйство не ведут, личных вещей ответчика в жилом помещении нет; ответчик не интересуется жизнью сына, не несет бремя оплаты коммунальных платежей; его место жительства /ФИО2./ неизвестно. Данные обстоятельства, по мнению суда, следует расценивать, как прекращение семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.

Исходя из ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

О том, что договор найма между истцом и ответчиком не заключался, и последний уже длительное время не проживают в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, что истец не чинил им препятствий в пользовании жилым помещением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели /Ш/ и /Щ/.

Так, свидетель /Ш/ суду показала, что она приходится родной сестрой истца /ФИО2./. Спорный жилой дом приобретен на средства от продажи квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей (/Г/ ), матери истца (/Х/) и родной сестре истца – /Щ/. При оформлении договора купли-продажи жилого дома, она (/Ш/), мать и сестра истца отказались от своих долей в пользу /ФИО2./. Ответчик /ФИО3./ приходится отцом истца. В 2017 году, забрав личные вещи, последний выехал из жилого помещения, место его нахождения в настоящее время ей неизвестно. Со своим сыном /ФИО3./ не общается. Каких-либо препятствий в пользовании жилым домом истец /ФИО3./ не чинил.

Свидетель /Щ/ дала аналогичные показания, подтвердив, что ответчик /ФИО3./ после переезда в 2017 году из жилого дома по адресу: <адрес>, по адресу регистрации не появлялся, его личных вещей в доме нет, место жительства /ФИО3./ не известно. Также /Щ/ суду показала, что ответчик с сыном отношения не поддерживает, имеет большую задолженность по выплате алиментов.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 41).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об утрате между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО3./ в жилом доме истца не позволяет ему реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает его имущественные права.

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о признании /ФИО3./ утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В адресованном суду заявлении истец /ФИО2./ просил не взыскивать с ответчика /ФИО3./ государственную пошлину в порядке возврата (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022