Дело № 2а-4893/2025

50RS0<№ обезличен>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО24

с участием представителя административных истцов, действующей по доверенностям, ФИО28, административного истца ФИО11, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО25, представителей заинтересованных лиц: АО "Международный аэропорт Шереметьево"- ФИО26, Правительства Москвы – ФИО27, Администрации г.о. Химки <адрес> – ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, об оспаривании решения об установлении подзоны приаэродромной территории,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО29, ФИО3, ФИО16, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15 обратились в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным и отмене Решения от <дата> г. № 2/ПАТ в части включения в седьмую подзону приаэродромной территории аэропорта Шереметьево следующей территорий городского округа Химки: дачное поселение «Середниково Парк» со всеми расположенными жилыми и садовыми участками, квартал «Лугинино Парк» со всеми расположенными жилыми и садовыми участками, об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> исключить указанные территории из границ седьмой подзоны приаэродромной территории, внести соответствующие изменения в проект границ приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево).

В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на то, что оспариваемым Решением нарушаются их права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а именно: право на жизнь, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также введение ограничений на использование принадлежащих им земельных участков и объектов недвижимости.

Административные истцы, в порядке ст. 46 КАС РФ, изменили предмет административного иска, просили признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> г. № 2/ПАТ полностью.

Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Правительство г. Москвы.

Заслушав представителя административных истцов ФИО28, административного истца ФИО11, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административных истцов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Роспотребнадзор по <адрес>) от <дата> г. № 2/ПАТ об установлении седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) (далее – Решение) установлена для аэродрома Москва (Шереметьево) седьмая подзона приаэродромной территории с границами, согласно перечню координат характерных точек границ седьмой подзоны, приведенным в Приложении № 1 к Решению.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение о приаэродромной территории и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов российской федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории (Постановление Правительства РФ от <дата> N 1460 (ред. от <дата>) (далее – Положение).

Положение определяет порядок установления приаэродромной территории. На приаэродромной территории выделяются подзоны, предусмотренные статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. Выделение подзон осуществляется следующим образом:

а) первая и вторая подзоны - по внешним границам земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий, сооружений и оборудования, подлежащих размещению в указанных подзонах, отграничивающим такие земельные участки от земельных участков, предназначенных для иных целей;

б) третья подзона - в границах полос воздушных подходов, установленных в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г.N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации";

в) четвертая подзона - по границам зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенным в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации и инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной (экспериментальной) авиации;

г) пятая подзона - по границам, установленным исходя из требований безопасности полетов и промышленной безопасности опасных производственных объектов с учетом максимального радиуса зон поражения в случаях происшествий техногенного характера на опасных производственных объектах;

д) шестая подзона - по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома;

е) седьмая подзона - по границам, установленным согласно методике установления седьмой подзоны приаэродромной территории, расчета и оценки рисков для здоровья человека, указанной в пункте 5.4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Методика).

Зонирование седьмой подзоны осуществляется в соответствии с методикой установления седьмой подзоны с учетом возможности применения мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия.

Методика используется при обосновании границ седьмой подзоны приаэродромной территории (далее - ПАТ) аэродромов гражданской авиации, осуществлении градостроительной деятельности, направленной на снижение воздействия фактора авиационного шума на среду обитания человека, обосновании предлагаемых ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в границах седьмой подзоны, проведении социально-гигиенического мониторинга, а также обосновании управленческих решений, направленных на снижение уровней риска здоровью населения, связанного с воздействием авиационного шума (далее – АШ) при полетах ВС.

Согласно п. 18 Методики обоснование контура границ седьмой подзоны ПАТ аэродромов по фактору АШ расчетным методом выполняется с применением алгоритмов, математических моделей и специализированных программных комплексов, в том числе содержащихся в международных стандартах ИКАО.

Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (далее - решение об установлении приаэродромной территории) в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Приаэродромная территория устанавливается с выделением с первой по седьмую подзон или в случае, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, - с выделением с первой по шестую подзон с последующим установлением седьмой подзоны в соответствии с пунктом 5.3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Подготовка проекта решения об установлении приаэродромной территории и информации, указанных в пункте 5 настоящего Положения, осуществляется с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", а также на основе результатов проведенных исследований, в том числе научно-исследовательских работ в части, касающейся обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэродрома и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду, и в части, касающейся несоответствия эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Лицо, осуществляющее подготовку проекта решения об установлении приаэродромной территории в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, направляет проект решения об установлении приаэродромной территории с прилагаемой пояснительной запиской в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проекта решения об установлении приаэродромной территории требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствующий территориальный орган указанной Службы.

В целях установления седьмой подзоны приаэродромной территории разработчик, получивший уведомление, указанное в пункте 11(1) настоящего Положения, направляет в соответствующий территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление об установлении седьмой подзоны приаэродромной терририи, а также следующие документы:

а) проект обоснования границ седьмой подзоны приаэродромной территории, подготовленный в соответствии с методикой установления седьмой подзоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении указанного в подпункте "а" настоящего пункта проекта.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассматривает вышеуказанные документы.

В случае их соответствия требованиям, предусмотренным методикой установления седьмой подзоны, указанный территориальный орган подготавливает проект акта об установлении седьмой подзоны и направляет его на согласование в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах территории которого полностью или частично расположена седьмая подзона приаэродромной территории, в отношении которой подготовлен проект акта об установлении седьмой подзоны.

АО «МАШ», в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <дата> № 1460, подготовило Проект обоснования границ седьмой подзоны приаэродромной территории в соответствии с методикой установления седьмой подзоны ПАТ.

В материалы дела представлено экспертное заключение ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора от <дата> № 24-исх-ОИ/220-г, согласно которому проект обоснования границ седьмой подзоны приаэродромной территории признан соответствующим установленным требованиям, в том числе Методике установления седьмой подзоны, утвержденной приказом Роспотребнадзора от <дата> № 664, с изменениями, внесенными Приказом от <дата> г. № 963, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В Управление Роспотребнадзора по <адрес> заинтересованным лицом направлено заявление от <дата> № 1903-10, с приложением проекта обоснования границ седьмой подзоны и Экспертного заключения ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора от <дата> № 24-исх-ОИ/220-г, во исполнение положений Постановления Правительства РФ от <дата> № 1460.

<дата> Управлением Роспотребнадзора по <адрес> на основании установления соответствия требованиям, предусмотренным методикой установления седьмой подзоны, подготовлен и направлен для согласования в Правительство города Москвы, Правительство <адрес> и Росавиацию акт об установлении границ седьмой подзоны аэродрома Москва (Шереметьево). В материалы дела представлены обращения управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> № 50-00-04/13-71765/2024, № 50-00-04/13-71764/2024, № 50-00-04/13-71763/2024.

Согласно представленным в материалы дела административным ответчиком документам, Акт об установлении седьмой подзоны ПАТ согласован высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом, решения о согласовании признаны соответствующими: Распоряжение Правительства <адрес> № 875-ПР от <дата>, Согласование Правительства г. Москва № 25-11-6526/24 от <дата> и Согласование Росавиации № исх-44599/04 от <дата>, в связи чем исследование процедур выдачи заключений высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, включая заключения органов местного самоуправления указанных регионов, выходит за пределы и не может быть предметом данного судебного рассмотрения.

Решением Правительственной комиссии (протокол от <дата> № МХ-П49-78пр) рассмотрен вопрос согласования проекта акта об установлении приаэродромной территории и определения границ седьмой подзоны приаэродромной территории в соответствии с Правилами разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2017 № 1460.

Согласно письмам, представленным в материалы дела Роспотребнадзор по <адрес> направило копию акта в срок,не превышающий пяти рабочих дней со дня вступления в силу акта об установлении седьмой подзоны ПАТ, в Росреестр, а также в органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах территорий которых полностью или частично расположена седьмая подзона приаэродромной территории, согласно п. 15(1) Положения.

Доводы Истцов о нарушении порядка установления подзоны, связанные с уклонением от порядка, установленного ГрК РФ, в частности ст. 5.1. названного кодекса, являются несостоятельными, в связи с тем, что общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Установление границ приаэродромной территории не связана с градостроительным планированием, в связи с чем, порядком установления седьмой подзоны приаэродромной территории, установленным Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1460, не предусмотрено проведение общественных слушаний, обсуждений. Сведения о границах приаэродромной территории и ограничениях внесены в ЕГРН в полном объеме с присвоением реестровых номеров 50:00-6.3156, 50:00-6.3174 (<адрес>), 77:00-6.466, 77:00-6.467 (город Москва), что подтверждается материалами дела.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и свобод административных истцов, в обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы фактически выражают несогласие с принятым компетентным органом решением, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неисполнимы, поскольку исключение указанных территорий из границ зоны запрета Седьмой подзоны ПАТ приведет к фактическим нарушениям прав граждан в силу фактического нахождения объектов недвижимости в границах с особыми условиями использования.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо права, свободы и законные интересы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной в ст. 227 КАС РФ совокупности в рассматриваемом деле не имеется, оспариваемое Решение принято уполномоченными органом в установленном законом порядке, в пределах их полномочий, не противоречит действующему законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> №2-ПАТ и возложении обязанности исключить территорию дачного поселения «Середниково Парк» со всеми расположенными жилыми и садовыми участками, квартала «Лугинино Парк» со всеми расположенными жилыми и садовыми участками из официальных границ седьмой подзоны приаэродромной территории аэропорта Шереметьево, внесении соответствующих изменений в проект границ ПАТ и все сопутствующие документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

Судья Е.В. Попова